Справа № 740/2751/26
Провадження № 2/740/2143/26
У Х В А Л А
про зупинення провадження
"20" липня 2026 р. м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині цивільної справи за позовом акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №PL/7/1375 від 30.07.2019 в розмірі 193 623 грн. 21 коп. та судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді 09.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Від представника відповідача - адвоката Кабриль Ю.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 761/24705/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про визнання кредитного договору недійсним.
В обґрунтування клопотання вказано, що 17.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовною заявою до АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про визнання кредитного договору недійсним, і ухвалою від 19.06.2026 у справі № 761/24705/26 було прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі.
Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № PL/7/1375 від 30.07.2019, в той час як предметом позову у цивільній справі № 761/24705/26, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва, є визнання вказаного кредитного договору недійсним.
Між правовідносинами, які випливають із справ № 740/2751/26 та № 761/24705/26 існує тісний матеріально-правовий зв`язок, обставини, встановлені у справі № 761/24705/26 про визнання кредитного договору недійсним, зокрема, щодо укладення/неукладення Договору про надання споживчого кредиту № PL/7/1375 від 30.07.2019, а отже виникнення за ним зобов`язанням, будуть мати преюдиційне значення для справи № 740/2751/26.
Вирішуючи клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
За змістом ст.ст.253, 254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.
Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.
У справі № 761/24705/26, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва, ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання недійсним кредитного договору №PL/7/1375 від 30.07.2019, на підставі положень якого позивач у справі № 740/2751/26 - АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» обґрунтовує позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підписання та укладення якого ОСОБА_1 заперечується.
Між правовідносинами, які випливають із справ № 740/2751/26 та № 761/24705/26 існує тісний матеріально-правовий зв`язок, а обставини, встановлені у справі № 761/24705/26 про визнання кредитного договору недійсним, зокрема, щодо укладення чи неукладення Договору про надання споживчого кредиту № PL/7/1375 від 30.07.2019, а отже виникнення за ним зобов`язанням, будуть мати пріоритетне значення для вирішення справи № 740/2751/26 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті цивільної справи № 761/24705/26.
Керуючись ст.ст. 251-254, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача - адвоката Кабриль Ю.В. про зупинення провадження по справі задовольнити.
Провадження по цивільній справі № 740/2751/26 за позовом акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/24705/26 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про визнання кредитного договору недійсним.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.М. Карпусь