УХВАЛА
м. Вінниця
20 липня 2026 р. Справа № 120/12929/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
В межах цього позову позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про облік та виключення позивача з військового обліку; зобов`язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно позивача про його облік та виключення з військового обліку на підставі пп. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» відповідно до його тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідки №101/3808 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2022.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що у травні 2022 року переїхав із м. Гірник Донецької області, яке є тимчасово окупованою територією, до АДРЕСА_3 , де встав на облік внутрішньо переміщеної особи та звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для взяття на військовий облік за місцем проживання. За направленням відповідача позивач пройшов військово-лікарську комісію, яка довідкою №101/3808 від 17.05.2022 визнала його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Відповідні відомості були внесені до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 . Незважаючи на це, у липні 2025 року представники ТЦК та СП повідомили позивача, що в Єдиному електронному реєстрі військовозобов`язаних відсутні дані про його виключення з військового обліку, і він досі значиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач звернувся до відповідача із заявою від 15.08.2025 щодо внесення до Реєстру відомостей про виключення його з військового обліку, однак вимоги не були виконані та відповідь на звернення він не отримав. Крім того, на адвокатський запит представника позивача від 01.08.2025 відповідач повідомив, що не володіє інформацією про результати ВЛК та виключення позивача з військового обліку, і запропонував звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку якого він нібито перебуває. При цьому отримані документи, що підтверджують непридатність і виключення з обліку, відповідач не спростував. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про його виключення з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 29.09.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
26.06.2026 позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 , адже рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки як органу, який здійснює військовий облік позивача та використовує відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у своїй діяльності
Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Приписами ч. 5 ст. 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Положеннями ст. 50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у цій справі є бездіяльність виключно ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про виключення позивача з військового обліку на підставі довідки ВЛК від 17.05.2022 № 101/3808.
Обґрунтовуючи необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_4 як третьої особи, позивач зазначає про потребу з`ясування питань щодо розмежування компетенції між територіальними центрами комплектування, встановлення наявності у ІНФОРМАЦІЯ_4 технічної та правової можливості для внесення відомостей, а також визначення того, який саме орган законодавчо зобов`язаний актуалізувати дані в системі «Оберіг».
Аналізуючи аргументи заявленого клопотання у зіставленні з предметом позову, суд вбачає очевидну суперечність у правовій позиції позивача, яка виражається у взаємовиключній поведінці щодо визначення суб`єктного складу сторін та завдань адміністративного судочинства.
Так, визначаючи відповідачем у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 , позивач тим самим покладає обов`язок із захисту свого права та вчинення реєстраційних дій в системі «Оберіг» саме на цей орган.
Водночас, обґрунтовуючи клопотання, позивач прямо зазначає, що між територіальними центрами існує питання розмежування компетенції і він бажає з`ясувати, який саме ТЦК та СП зобов`язаний вчинити ці дії та чи має ІНФОРМАЦІЯ_6 для цього правову можливість.
Суд наголошує, що визначення кола відповідачів та формування предмету позову є виключним процесуальним обов`язком позивача, який реалізується ним на стадії подання позову.
Залучення третьої особи без самостійних вимог не може бути використано як інструмент для «пошуку» належного суб`єкта владних повноважень в ході судового розгляду або для вирішення питань розмежування компетенції між державними органами, до яких позов не пред`являвся.
Якщо позивач вважає, що належним органом ведення реєстру стосовно нього є ІНФОРМАЦІЯ_6 , захист порушеного права має здійснюватися шляхом пред`явлення позовних вимог безпосередньо до цього органу як до належного відповідача, а не шляхом залучення його як третьої особи до спору з іншим ТЦК та СП.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено належного обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна