КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2026 року № 320/28795/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»
до Міністерства розвитку громад та територій України
про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» із позовом до Міністерства розвитку громад та територій України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 13 березня 2026 року №512 «Про виключення підприємства з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості» з моменту його прийняття.
Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 13 березня 2026 року №512 «Про виключення підприємства з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та скасування наказу.
Відповідно до частини 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
За приписами частин 2, 9 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відтак, початок перебування справи у провадженні пов`язується із вчиненням судом процесуальної дії постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, ураховуючи, що у даному випадку така заява може бути розглянута лише за умови відкриття провадження у справі, звертаючи увагу на обставини відмови у відкритті та відсутність ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Колеснікова І.С.