Справа № 212/6591/26
2-во/212/138/26
У Х В А Л А
20 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Козлова Д. О.,
за участю секретаря Пижик В.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 02 червня 2026 року було задоволено позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за договором реструктуризації.
Від представника АТ «Криворізька теплоцентраль», Ющенко В.В., надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. В своїй заяві посилається на те, що в резолютивній частині судового рішення невірно зазначена сума боргу за договором реструктуризації, а саме помилково зазначено 22702,68 грн., замість вірної 12079,84 грн. На підставі викладеного просить суд виправити описку.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Судовим рішенням було встановлено, що згідно детального розрахунку погашення заборгованості згідно договору реструктуризації №1824 вбачається, що загальна сума заборгованості становить 12079,84 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (справа №212/6591/26, провадження №2/212/5232/26) за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за договором реструктуризації.
Зазначити в абзаці другому резолютивної частини судового рішення замість помилкового «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за договором реструктуризації заборгованості від 07.11.2019 року №1824 в розмірі 22702,68 грн., 3% річних в сумі 1232,23 грн., інфляційні втрати в сумі 9390,61 грн., а всього 22702 грн. 68 коп.», вірне - Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за договором реструктуризації заборгованості від 07.11.2019 року №1824 в розмірі 12079,84 грн., 3% річних в сумі 1232,23 грн., інфляційні втрати в сумі 9390,61 грн., а всього 22702 грн. 68 коп.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвалу складено та підписано 20 липня 2026 року.
Суддя Козлов Д.О