Судові рішення

Ухвала № 138333871 у справі № 340/4882/26 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 в адміністративній справі № 340/4882/26 (категорія «Дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів»). Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд, суддя М.Я. САВОНЮК.

Справа№ 340/4882/26
СудКіровоградський окружний адміністративний суд
СуддяМ.Я. САВОНЮК
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138333871

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4882/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 042814 від 16.06.2026, якою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 042815 від 16.06.2026, якою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач визначив себе як фізичну особу - громадянина України. Водночас у прохальній частині позовної заяви просить визнати протиправною та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.06.2026 №ОПШ 042814 та №ОПШ 042815, якими застосовано адміністративно-господарські штрафи до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Водночас у спірних правовідносинах істотне значення має те, в якому саме статусі фізична особа звертається до суду та чи пов`язане оскаржуване рішення з провадженням нею господарської діяльності.

У позовній заяві не викладено належного обґрунтування того, яким чином постанови Управління державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про застосування адміністративно-господарських штрафів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 порушує права позивача саме у визначеному ним статусі громадянина.

Таким чином, зміст позовної заяви містить суперечності щодо визначення складу учасників справи, а тому визначений позивачем суб`єктний склад учасників справи підлягає приведенню у відповідність до заявлених позовних вимог.

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.08.2026 Ухвала № 139056745 Кіровоградський окружний адміністративний суд
27.07.2026 Ухвала № 138508322 Кіровоградський окружний адміністративний суд