ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/12609/25
У Х В А Л А
з питань роз`яснення рішення суду
20 липня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), Адміністрації Державної Прикордонної служби України, НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року у справі №380/12609/25 позов задоволено частково; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період; визнано протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.05.2025 №141 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу 20.05.2025 та відправлення для проходження служби у команду 2418; визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про особовий склад» від 21.05.2025 №265-ОС в частині зарахування ОСОБА_1 у списки особового складу на всі види забезпечення за призовом під час мобілізації, на особливий період, з 20 травня 2025 року; визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.05.2025 №269-ОС про вступ ОСОБА_1 до виконання обов`язків за посадою солдата з 22.05.2025; визнано протиправним та скасовано наказ голови Державної прикордонної служби України від 03.08.2025 №1537-ОС в частині зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України; визнано протиправним та скасовано наказ начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України «По особовому складу» від 05.08.2025 №908-ОС в частині зарахування ОСОБА_1 у списки особового складу та на всі види забезпечення; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), Адміністрації Державної Прикордонної служби України, НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір по 1695 (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) грн. 68 коп. з кожного (загальна сума 6782 грн. 72 коп.).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_4 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі №380/12609/25 без змін.
05.07.2026 року представником військової частини НОМЕР_1 подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі №380/12609/25 в частині правових наслідків скасування наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України «По особовому складу» від 05.08.2025 №908-ОС в частині зарахування ОСОБА_1 у списки особового складу та на всі види забезпечення, зокрема але не виключно щодо: 1. правового статусу позивача після скасування наказу про зарахування до списків особового складу НОМЕР_3 прикордонного загону; 2. породження юридичних наслідків скасування зазначеного наказу, в тому числі щодо наявності чи відсутності правових підстав для припинення військової служби; порядку виконання судового рішення НОМЕР_3 прикордонним загоном.
Заява мотивована тим, що наказ начальника НОМЕР_3 прикордонного загону «По особовому складу» від 05.08.2025 №908-ОС в частині зарахування ОСОБА_1 у списки особового складу та на всі види забезпечення, вичерпав свою дію з моменту його реалізації, а його скасування не відновлює попереднього становища Позивача. Враховуючи вищевикладене, без роз`яснення судом змісту ухваленого рішення існує ризик його неправильного або неповного виконання, що суперечить вимогам законодавства щодо обов`язковості судових рішень.
Згідно з приписами ч.ч.1-2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
За змістом наведеної правової норми необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме - мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Втім, з аналізу заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.
Також, слід вказати, що у вказаній заяві військова частина НОМЕР_1 просить роз`яснити не зміст цього рішення, а порядок та спосіб його виконання. Проте процесуальним законом передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не порядку його виконання.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 08.08.2018 року у справі №808/1298/15 та від 01.09.2020 року у справі №806/984/18.
Більше того, рішення суду від 20.10.2025 року є чітке та зрозуміле, а тому роз`яснення не потребує.
Враховуючи, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду, до них не може бути застосовано механізм, визначений у ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
У задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі №380/12609/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Мартинюк В.Я.