Справа № 405/3384/26
Провадження №2/405/1546/26
У Х В А Л А
23 червня 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла позовна заява ТОВ «Юніт Капітал», яка додана як додаток в форматі pdf в системі «Електронний суд» та в якій (позовній заяві) позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 755098436 від 27.02.2025 року в розмірі 88 784, 10 грн.
Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, інформацію органу реєстрації місця проживання особи та дані Єдиного державного демографічного реєстру, вважаю, що позов подано з порушенням правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Частиною 8 ст. 187 ЦПК України також передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Зокрема, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2916745 від 22.06.2026 року, наданої на запит суду в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.04.2021 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що, в свою чергу, у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, на яку поширюється юрисдикція Подільського районного суду міста Кропивницького, тобто позовну заяву подано до Подільського районного суду міста Кропивницького з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Подільському районному суду міста Кропивницького.
При цьому, судом відзначається, що відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, яка набрала законної сили 19 липня 2020 року, у Кіровоградській області утворено Кропивницький район (з адміністративним центром у місті Кропивницький) у складі територій Аджамської сільської, Бобринецької міської, Великосеверинівської сільської, Гурівської сільської, Дмитрівської сільської, Долинської міської, Знам`янської міської, Катеринівської сільської, Кетрисанівської сільської, Компаніївської селищної, Кропивницької міської, Новгородківської селищної, Олександрівської селищної, Соколівської сільської, Суботцівської сільської, Первозванівської сільської, Устинівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
До прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с.Криничне, Кропивницького району, Кіровоградської області входило до складу Устинівського району Кіровоградської області.
Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.
З наведеного вбачається, що с. Криничне, Кропивницького району, Кіровоградської області відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Устинівського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського району, на яку поширюється юрисдикція Подільського районного суду міста Кропивницького, при цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Устинівського районного суду Кіровоградської області, підстави для застосування у даній справі положень ст. ст. 28, 30 ЦПК України, які визначають альтернативну (за вибором позивача) та виключну підсудність, - відсутні, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області, якому вона підсудна за правилами територіальної підсудності (юрисдикції), при цьому, Подільським районним судом міста Кропивницького не вирішується питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з підстав непідсудності зазначеної справи Подільському районному суду міста Кропивницького.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Матеріали цивільної справи № 405/3384/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною підсудністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області.
Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити до Устинівського районного суду Кіровоградської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова