Справа № 953/5026/26
н/п 2/953/3452/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2026 р. м.Харків
Київський районний суду м. Харкова у складі:
головуючий - суддя Демченко С.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представників відповідачів - адвокатів Бєзяєва А.А., Землянської К.В.,
секретар судового засідання - Тюльпа Я.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,
УСТАНОВИВ:
21 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь майнову шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 129 800 грн, а також судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. У встановлений законом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2026 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Позивач та представники відповідачів - адвокати Бєзяєв А.А. та Землянська К.В. у судовому засіданні просили суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі 24 червня 2026 року. Зазначили, що з метою врегулювання спору, який виник між сторонами та є предметом судового розгляду, на підставі взаємних поступок вони дійшли згоди щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди. Зазначили, що умови мирової угоди відповідають їхньому дійсному волевиявленню, укладені добровільно, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін чи інших осіб, а також не суперечать вимогам закону. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши умови мирової угоди та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями ч. 7 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Зі змісту долученої до матеріалів справи мирової угоди по справі № 953/5026/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, підписаної 24 червня 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Бєзяєва А.А., та ОСОБА_3 слідує, що за умовами мирової угоди сторони досягли згоди щодо вирішення спору таким чином:
ОСОБА_1 (далі - позивач), ОСОБА_2 (далі - відповідач 1) та ОСОБА_3 (далі - відповідач 2) - далі сторони, на основі взаємних поступок та в межах предмета спору, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладання між сторонами мирової угоди на наступних умовах:
1. Зазначена мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, а саме: компенсації матеріальної шкоди позивача, яка була понесена внаслідок залиття квартири, що належить йому на праві приватної власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. Сторони, діючи свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що розмір компенсації матеріальної шкоди позивача складає 60 000 (шістдесят тисяч) грн;
3. Сума компенсації, яка зазначена в п. 2 цієї угоди, сплачується позивачеві відповідачкою 1 одноособово у такому порядку: розстрочка у 6 (шість) календарних місяців по 10 000 (десять тисяч) грн кожного календарного місяця шляхом перерахування у безготівковій формі на банківський рахунок позивача щомісяця, не пізніше 10-го числа відповідного місяця, наступного за місяцем набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди;
4. Позивач надає свої актуальні банківські реквізити для здійснення платежів безпосередньо в тексті цієї мирової угоди у п. 5 цієї угоди. Відповідачка 1 зобов`язана здійснювати платежі виключно за цими реквізитами, окрім випадку, передбаченого п. 6 цієї угоди;
5. Реквізити позивача: АТ КБ «ПриватБанк». Отримувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . IBAN: НОМЕР_2 . Призначення платежу: платіж за мировою угодою від _____ 2026 року у справі № 953/5026/26 за ______ місяць 2026 року;
6. У разі зміни позивачем банківських реквізитів для отримання платежів, він зобов`язаний повідомити через месенджер VIBER про такі зміни відповідачку 1 не пізніше ніж за 10 (десять) календарних днів до дати чергового платежу, не видаляючи вказане повідомлення щонайменше 10 (десять) календарних днів. У такому разі строк внесення відповідного платежу продовжується на період з моменту зміни реквізитів до моменту отримання відповідачкою 1 нових реквізитів позивача;
7. У разі неотримання відповідачкою 1 повідомлення про зміну реквізитів (якщо позивач закрив старий рахунок і не надав новий), відповідачка 1 з метою уникнення прострочення, має право виконати грошове зобов`язання шляхом внесення належних за цією мировою угодою коштів на депозит нотаріуса, який здійснює нотаріальну діяльність у межах території України. Таке внесення грошових коштів вважається належним виконанням зобов`язання;
8. У разі якщо позивач або відповідачка 1 построчать виконання своїх обов`язків за цією угодою понад встановлені цією угодою терміни, винна сторона зобов`язана сплатити іншій стороні пеню у розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) відсотка від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення за умови, що таке прострочення настало з їх вини;
9. Банківські виписки, виписки з рахунків, квитанції (в тому числі цифрові), тощо, які підтверджують переказ коштів в порядку, встановленому цією угодою, є належними доказами виконання відповідачкою 1 зобов`язань, передбачених цією мировою угодою;
10. Сторони гарантують, що всі обставини справи, умови даної угоди, а також документи, які стали їм відомі або які знаходяться у їх розпорядженні у зв`язку із цією справою, не підлягають розповсюдженню або передачі третім особам;
11. Виплата компенсації по справі № 953/5026/26 у межах виконання цієї мирової угоди здійснюється відповідачкою 1 виключно в порядку добровільної волі;
12. Сторони підтверджують, що відповідачка 2 не несе перед позивачем жодних майнових або немайнових зобов`язань з предметом спору у справі № 953/5026/26, та не зобов`язана здійснювати будь-які платежі або компенсації на користь позивача у зв`язку з обставинами, що стали підставою для подання позову;
13. Позивач та відповідачка 1 підтверджують відсутність будь-яких майнових або немайнових претензій до відповідачки 2, пов`язаних з предметом спору у справі № 953/5026/26, обставинами залиття квартири позивача та виконанням цієї мирової угоди. Позивач відмовляється від заявлених у межах справи № 953/5026/26 вимог до відповідачки 2, у тому числі від солідарних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди та підтверджує, що після затвердження цієї мирової угоди не матиме будь-яких майнових вимог до відповідачки 2 з приводу предмету спору у цій справі;
14. Відповідачка 1 добровільно та самостійно приймає на себе зобов`язання щодо сплати компенсації, визначеної п. 2 цієї мирової угоди, у порядку та строки, встановлені цією мировою угодою та не визнає відповідачку 2 винною у заподіянні шкоди майну позивача, що були спричинені шляхом залиття;
15. Відповідачка 1 підтверджує, що прийняття на себе та виконання зобов`язань за цією мировою угодою здійснюється нею добровільно та самостійно, та що вся сума компенсації, визначена п. 2 цієї мирової угоди, сплачується виключно відповідачкою 1 без покладення будь-яких витрат на відповідачку 2;
16. Відповідачка 1 підтверджує та погоджується, що не набуває та не матиме у майбутньому права зворотної вимоги (регресу) у розумінні ст. 1191 ЦК України, компенсації, відшкодування або будь-яких інших майнових вимог до відповідачки 2 у зв`язку з виконанням цієї мирової угоди або обставинами залиття квартири, що є предметом спору у справі № 953/5026/26, та підтверджує повну та безумовну відмову від таких вимог у майбутньому;
17. Сторони підтверджують, що між відповідачкою 1 та відповідачкою 2 відсутні будь-які домовленості щодо поділу відповідальності, компенсації або розподілу витрат у зв`язку із предметом спору у справі № 953/5026/26, а всі зобов`язання щодо сплати компенсації покладені виключно на відповідачку 1;
18. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових або моральних питань та претензій, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній;
19. Сторони підтверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб;
20. Сторони визнають та підтверджують, що укладення та затвердження цієї мирової угоди не є визнанням вини у правовідносинах, що є предметом розгляду цієї справи, жодної із сторін, оскільки залиття відбулося через збройну агресію РФ та пошкодження будинку;
21. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відноситься до прав та обов`язків сторін і не має жодного відношення до прав та інтересів третіх осіб;
22. Сторони засвідчують, що вони особисто та їх представники обізнані з укладенням та умовами цієї мирової угод;
23. Положення ст. 207, 208, 255, 256 Ц ПК України сторонам відомі та зрозумілі;
24. Ця мирова угода складена українською мовою та підписана у чотирьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 953/5026/26, яка перебуває у провадженні Київського районного суду м. Харкова (суддя Демченко С.В.) та по одному для кожної із сторін;
25. Ухвала Київського районного суду м. Харкова про затвердженням цієї мирової угоди є виконавчим документом відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження»;
26. У разі порушення відповідачкою 1 виконання умов цієї мирової угоди, зокрема п. 3 цієї мирової угоди, а саме - прострочення чергового платежу більш ніж на 7 (сім) календарних днів, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби (ДВС або приватного виконавця) для примусового виконання.
Вивчивши зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що укладення мирової угоди та її умови не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін.
При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
З наданих у судовому засіданні пояснень учасників справи та зі змісту самої мирової угоди слідує, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним затвердити укладену між сторонами мирову угоду.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
З урахуванням того, що сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом, тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди підлягає закриттю.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-208, 247, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі - задовольнити.
Затвердити мирову угоду у справі № 953/5026/26, укладену 24 червня 2026 року між сторонами: ОСОБА_1 (далі - позивач) та ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), ОСОБА_3 (далі - відповідач 2) такого змісту:
1. Зазначена мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, а саме: компенсації матеріальної шкоди позивача, яка була понесена внаслідок залиття квартири, що належить йому на праві приватної власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. Сторони, діючи свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що розмір компенсації матеріальної шкоди позивача складає 60 000 (шістдесят тисяч) грн;
3. Сума компенсації, яка зазначена в п. 2 цієї угоди, сплачується позивачеві відповідачкою 1 одноособово у такому порядку: розстрочка у 6 (шість) календарних місяців по 10 000 (десять тисяч) грн кожного календарного місяця шляхом перерахування у безготівковій формі на банківський рахунок позивача щомісяця, не пізніше 10-го числа відповідного місяця, наступного за місяцем набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди;
4. Позивач надає свої актуальні банківські реквізити для здійснення платежів безпосередньо в тексті цієї мирової угоди у п. 5 цієї угоди. Відповідачка 1 зобов`язана здійснювати платежі виключно за цими реквізитами, окрім випадку, передбаченого п. 6 цієї угоди;
5. Реквізити позивача: АТ КБ «ПриватБанк». Отримувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . IBAN: НОМЕР_2 . Призначення платежу: платіж за мировою угодою від _____ 2026 року у справі № 953/5026/26 за ______ місяць 2026 року;
6. У разі зміни позивачем банківських реквізитів для отримання платежів, він зобов`язаний повідомити через месенджер VIBER про такі зміни відповідачку 1 не пізніше ніж за 10 (десять) календарних днів до дати чергового платежу, не видаляючи вказане повідомлення щонайменше 10 (десять) календарних днів. У такому разі строк внесення відповідного платежу продовжується на період з моменту зміни реквізитів до моменту отримання відповідачкою 1 нових реквізитів позивача;
7. У разі неотримання відповідачкою 1 повідомлення про зміну реквізитів (якщо позивач закрив старий рахунок і не надав новий), відповідачка 1 з метою уникнення прострочення, має право виконати грошове зобов`язання шляхом внесення належних за цією мировою угодою коштів на депозит нотаріуса, який здійснює нотаріальну діяльність у межах території України. Таке внесення грошових коштів вважається належним виконанням зобов`язання;
8. У разі якщо позивач або відповідачка 1 построчать виконання своїх обов`язків за цією угодою понад встановлені цією угодою терміни, винна сторона зобов`язана сплатити іншій стороні пеню у розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) відсотка від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення за умови, що таке прострочення настало з їх вини;
9. Банківські виписки, виписки з рахунків, квитанції (в тому числі цифрові), тощо, які підтверджують переказ коштів в порядку, встановленому цією угодою, є належними доказами виконання відповідачкою 1 зобов`язань, передбачених цією мировою угодою;
10. Сторони гарантують, що всі обставини справи, умови даної угоди, а також документи, які стали їм відомі або які знаходяться у їх розпорядженні у зв`язку із цією справою, не підлягають розповсюдженню або передачі третім особам;
11. Виплата компенсації по справі № 953/5026/26 у межах виконання цієї мирової угоди здійснюється відповідачкою 1 виключно в порядку добровільної волі;
12. Сторони підтверджують, що відповідачка 2 не несе перед позивачем жодних майнових або немайнових зобов`язань з предметом спору у справі № 953/5026/26, та не зобов`язана здійснювати будь-які платежі або компенсації на користь позивача у зв`язку з обставинами, що стали підставою для подання позову;
13. Позивач та відповідачка 1 підтверджують відсутність будь-яких майнових або немайнових претензій до відповідачки 2, пов`язаних з предметом спору у справі № 953/5026/26, обставинами залиття квартири позивача та виконанням цієї мирової угоди. Позивач відмовляється від заявлених у межах справи № 953/5026/26 вимог до відповідачки 2, у тому числі від солідарних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди та підтверджує, що після затвердження цієї мирової угоди не матиме будь-яких майнових вимог до відповідачки 2 з приводу предмету спору у цій справі;
14. Відповідачка 1 добровільно та самостійно приймає на себе зобов`язання щодо сплати компенсації, визначеної п. 2 цієї мирової угоди, у порядку та строки, встановлені цією мировою угодою та не визнає відповідачку 2 винною у заподіянні шкоди майну позивача, що були спричинені шляхом залиття;
15. Відповідачка 1 підтверджує, що прийняття на себе та виконання зобов`язань за цією мировою угодою здійснюється нею добровільно та самостійно, та що вся сума компенсації, визначена п. 2 цієї мирової угоди, сплачується виключно відповідачкою 1 без покладення будь-яких витрат на відповідачку 2;
16. Відповідачка 1 підтверджує та погоджується, що не набуває та не матиме у майбутньому права зворотної вимоги (регресу) у розумінні ст. 1191 ЦК України, компенсації, відшкодування або будь-яких інших майнових вимог до відповідачки 2 у зв`язку з виконанням цієї мирової угоди або обставинами залиття квартири, що є предметом спору у справі № 953/5026/26, та підтверджує повну та безумовну відмову від таких вимог у майбутньому;
17. Сторони підтверджують, що між відповідачкою 1 та відповідачкою 2 відсутні будь-які домовленості щодо поділу відповідальності, компенсації або розподілу витрат у зв`язку із предметом спору у справі № 953/5026/26, а всі зобов`язання щодо сплати компенсації покладені виключно на відповідачку 1;
18. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових або моральних питань та претензій, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній;
19. Сторони підтверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб;
20. Сторони визнають та підтверджують, що укладення та затвердження цієї мирової угоди не є визнанням вини у правовідносинах, що є предметом розгляду цієї справи, жодної із сторін, оскільки залиття відбулося через збройну агресію РФ та пошкодження будинку;
21. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відноситься до прав та обов`язків сторін і не має жодного відношення до прав та інтересів третіх осіб;
22. Сторони засвідчують, що вони особисто та їх представники обізнані з укладенням та умовами цієї мирової угод;
23. Положення ст. 207, 208, 255, 256 Ц ПК України сторонам відомі та зрозумілі;
24. Ця мирова угода складена українською мовою та підписана у чотирьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 953/5026/26, яка перебуває у провадженні Київського районного суду м. Харкова (суддя Демченко С.В.) та по одному для кожної із сторін;
25. Ухвала Київського районного суду м. Харкова про затвердженням цієї мирової угоди є виконавчим документом відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження»;
26. У разі порушення відповідачкою 1 виконання умов цієї мирової угоди, зокрема п. 3 цієї мирової угоди, а саме - прострочення чергового платежу більш ніж на 7 (сім) календарних днів, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби (ДВС або приватного виконавця) для примусового виконання.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .
Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 .
Повний текст ухвали складений та підписаний 17 липня 2026 року.
Суддя С.В. Демченко