УХВАЛА
20 липня 2026 року м. Кропивницький
справа № 402/1425/25
провадження № 22-ц/4809/1560/26
Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Янко Олександр Олександрович на заочне рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області (суддя Ясінський Л. Ю.) від 17.03.2026, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів або звільнення від сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Благовіщенського районного суду Кіровоградської області (суддя Ясінський Л. Ю.) від 17.03.2026 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів або звільнення від сплати аліментів - задоволено. Суд ухвалив:
змінити розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений постановою Кропивницького апеляційного суду від 25.12.2025 у цивільній справі №402/328/25;
стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня вступу рішення законної сили.
повернути без виконання виконавчий лист у цивільній справі №402/328/25 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області;
змінити розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі з 1/2 частини всіх видів заробітку ( доходів) але не менше 50% для дитини відповідного віку на утримання трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначений рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2023 року у цивільній справі №402/506/23;
стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 по 1/8 частині з всіх його видів заробітку ( доходу) на кожну дитину щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;
стягнення у зміненому розміру починати з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме до 04.04.2030 року;
повернути без виконання виконавчий лист у цивільній справі №402/506/23 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області.
допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;
стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 968,96 грн;
стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правові послуги адвоката в розмірі 3000 грн.
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 968,96 грн;
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правові послуги адвоката в розмірі 3000 грн.
Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області (суддя Ясінський Л. Ю.) від 18.05.2026 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янко Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №402/1425/25 за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів або звільнення від сплати аліментів - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням Благовіщенського районного суду Кіровоградської області (суддя Ясінський Л. Ю.) від 17.03.2026 ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Янко Олександр Олександрович оскаржила його в апеляційному порядку, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, через систему «Електронний суд».
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Щодо сплати судового збору
За приписами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Закон України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина 1 статті 1 Закону).
Згідно із частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону судовий збір справляється:
за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;
за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;
за видачу судами документів;
у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Тому, з урахуванням подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» при подачі апеляційної скарги на рішення, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі - 1 453,44 грн (1211,20 грн х 150% х 0,8).
Щодо звільнення від сплати судового збору
Однак, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.
До поданої апеляційної скарги скаржником долучено довідку №427 від 13.04.2026 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 та посвідчення серії НОМЕР_2 , видане ОСОБА_1 16.08.2024.
Перевіривши докази та дослідивши обставини, на які посилається заявник, суд вважає, що положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у вказаній справі, предметом розгляду якої є зміна розміру аліментів, що не пов`язано з порушенням права відповідача щодо його соціального захисту, саме як учасника бойових дій.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Закону України «Про судовий збір».
Зокрема, пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.
Кожна з умов, наведених законодавцем у статті 5 Закону України «Про судовий збір» є окремою та самостійною підставою для звільнення особи від сплати судового збору.
Відповідно до пунтку 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Норма пункту 13 частини 1 статті 5 Закону застосовується за умови поєднання суб`єктного та предметного критеріїв, оскільки учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України від сплати судового збору звільняються не у всіх справах, а лише у тих, що пов`язані з порушенням їхніх прав.
Таким чином, зазначена правова норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 цього Закону.
Стаття 22 вказаного Закону передбачає, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Аналіз пункту 13 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір» у сукупності зі статтею 12 та статтею 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.
Таким чином, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Суд зазначає, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.
При цьому, апеляційним судом враховуються висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує особі звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.09.2024 у справі № 567/79/23 вказала, що із часу прийняття нею 09.10.2019 постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону № 3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості.
Предмет позову у даній справі (зміна розміру аліментів) не пов`язаний з порушенням права заявника щодо соціального захисту як учасника бойових дій в розумінні Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
За викладеного, пільги щодо сплати судового збору, встановлені у пункті 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», на скаржника (відповідача) у даній справі не поширюються.
Таким чином, доказів, які б підтверджували наявність визначених законом підстав звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.
Відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Янко Олександр Олександрович на заочне рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області (суддя Ясінський Л. Ю.) від 17.03.2026 залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі - 1 453,44 грн, та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції (квитанції) про оплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО