СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2026 р. Справа № 480/5560/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат" до Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат", Комунальне підприємство "Спецсервіс" про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження,-
В С Т А Н О В И В:
15.07.2026 до Сумського окружного адміністративного суду надійшов позов Первинної профспілкової організації Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат" до Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат", Комунальне підприємство "Спецсервіс" про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження. Звертаючись до суду, Первинна профспілкова організація Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат", у позові наголошує на тому, що позов нею подано, зокрема, для захисту прав та законних інтересів, у тому числі, від незаконного звільнення, працівників Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат" - членів профспілкової організації.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 позовну заяву розподілено судді Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г.
20.07.2026 суддею Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована дружніми стосунками з Великодним О.М., який є членом Первинної профспілкової організації Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат".
Відповідно до приписів частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно із частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що Первинна профспілкова організація Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат", звертаючись до суду, у позові наголошує на тому, що позов нею подано, зокрема, для захисту прав та законних інтересів, у тому числі від незаконного звільнення, працівників Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат" - членів профспілкової організації, до яких належить і Великодний О.М., дружні стосунки між ним та головуючим суддею у справі можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно із частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 36-41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді в адміністративній справі № 480/5560/26 за позовом Первинної профспілкової організації Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат" до Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат", Комунальне підприємство "Спецсервіс" про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя І.Г. Шевченко