Судові рішення

Ухвала № 138337741 у справі № 333/6658/26 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у цивільній справі № 333/6658/26 (категорія «Про повернення безпідставно набутого майна (коштів)»). Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя, суддя Коломаренко К. А.

Справа№ 333/6658/26
СудДніпровський районний суд міста Запоріжжя
СуддяКоломаренко К. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138337741

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Дата документу 20.07.2026

Справа № 333/6658/26

Провадження № 2/334/4767/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати за пенсійними виплатами,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2026 року про направлення справи на розгляд за підсудністю, надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати за пенсійними виплатами.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.07.2026 року визначеного у справі головуючого суддю Коломаренко К.А.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд», отже у зв`язку з набранням чинності 26.05.2021 року Закону України №1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що на даний час передбачено ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Судом встановлено, що позовна заява сформована представником позивача - Машко Г.В. в системі «Електронний суд».

Позивачем до позовної заяви додано докази направлення позовної заяви відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді №2280365 від 28.01.2026 року з ЄДДР, ОСОБА_1 з 21.05.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивач не надав належних доказів направлення позовної заяви на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Верховний Суд зробив правовий висновок у постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак позивачу необхідно надати доказ направлення позовної заяви шляхом надсилання листом з описом вкладення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановила:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати за пенсійними виплатами, залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Ухвала № 138877857 Комунарський районний суд м. Запоріжжя
28.07.2026 Ухвала № 138527717 Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
19.06.2026 Ухвала № 137523941 Комунарський районний суд м. Запоріжжя