Справа № 462/4714/26
УХВАЛА
17 липня 2026 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник АТ КБ «Приватбанк» - Ніколенко В.В. за допомогою підсистеми "Електронний Суд" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.11.2020 у розмірі 48 676,27 грн та судові витрати.
Ухвалою Залізничного суду м.Львова від 09.07.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу роз`яснено які саме недоліки позову слід усунути, порядок та строк їх усунення.
14.07.2026 позивачем, на виконання ухвали суду від 09.07.2026, подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Із врахуванням положень ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку, що даний спір слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/4714/26
Суддя Б.М.Гедз