Справа №463/4432/26
Провадження №2/463/1966/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2026 року місто Львів
Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Ціпивко І.І.
з участю секретаря Гусак К.А.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання на підставі наявних у суду матеріалів,
встановив:
У провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № 13.02.2022-100002519 від 13.02.2022 в розмірі 14300,00 грн та судові витрати по справі.
Ухвалою Личаківського районного суд м. Львова від 02.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, за наявними у цій справі доказами. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі.
Заяв чи клопотань від учасників цієї справи, у тому числі й про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у визначені чинним ЦПК України й судом строки та порядку до суду не надходило.
Проте, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Так, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).
Всупереч наведеному стороною позивача некоректно вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін, та не зазначено дату народження відповідача що позбавляє суд можливості, перевірити достовірність поданих доказів та вирішити спір по суті.
Крім цього, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 вказано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
Крім того, відповідно до частини 6 статті 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
У зв?язку з наведеним суд вважає за необхідне звернути увагу, що позивачем долучено копію паспорта та РНОКПП відповідача, якими його ідентифікавоно як: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Проте, до матеріалів справи долучено копію кредитного договору, з якого встановлено, що такий укладено з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Наведені розбіжності позбавляють суж можливості встановити, з ким конкретно було укладено договірні відносини (Лучишин чи Луцишин), відповідно вирішити спір по суті.
Незрозумілим для суду є й механізм розрахунку заборгованості, оскільки такий до матеріалів позову не долучено.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 177 ЦПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
У прохальній частині позовної заяви ТОВ «Споживчий центр», а саме у відомостях позивача ТОВ «Споживчий центр» зазначені реквізити розрахункового рахунку, якими є НОМЕР_2 .
Однак, у порушення вимог ч. 8 ст. 177 ЦПК України, позивачем ТОВ «Споживчий центр» не додано документу, що підтверджує наявність у позивача рахунку НОМЕР_2 .
Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Таким чином, позивачу потрібно долучити: копію кредитного договору укладеного з ОСОБА_6 або копію паспортних даних ОСОБА_7 ; розрахунок заборгованості (із відображенням нарахувань за час дії договору) та документ, що підтверджує наявність у позивача рахунку НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху і надання позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 175-177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина ЦІПИВКО