Справа № 441/71/26 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2715/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 липня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Заремби Ольги Вікторівни на рішення Городоцького районного суду Львівської областівід 09 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
встановив:
Рішенням Городоцького районного суду Львівської областівід 09 червня 2026 року позов задоволено.
Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки від доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 16.01.2026 і до закінчення навчання - 30.06.2029, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.
Рішення суду 08 липня 2026 року через систему «Електронний суд» оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд».
Однак скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету позивачки - ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 , а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Докази надсилання до електронного кабінету учасникам справи, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Заремби Ольги Вікторівни на рішення Городоцького районного суду Львівської областівід 09 червня 2026 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.