Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
20 липня 2026 року Справа № 520/18125/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Комісія з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської ТГ, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії рф проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії рф проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 19.02.2026 № 3680, яким мені, ОСОБА_1 відмовлено в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, відповідно до моєї заяви № ЗВ-29.03.2025-182546 від 29.03.2025, а також розпорядження Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 287 від 23.02.2026 "Про затвердження рішення Комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії рф проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією рф проти України від 19.02.2026 № 3680";
- зобов`язати Комісію з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії рф проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією рф проти України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № ЗВ-29.03.2025-182546 від 29.03.2025, з дотриманням процедури, встановленої Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 30.05.2023 № 600, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 13.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.
Позивачем 13.07.2026 подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що інші співвласники знищеного майна звернулися до суду з тотожними позовними заявами. Першою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (справа № 520/18122/26) та по якій 01.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Об`єднання справ в одне провадження № 520/18125/26 та № 520/18122/26 є процесуально доцільним, оскільки вони є нерозривно взаємопов`язаними. Попри те, що кожен позивач оскаржує індивідуальне рішення щодо себе, всі ці оскаржувані рішення Комісії та розпорядження Лиманської МВА винесені одними і тими самими відповідачами, у межах однієї й тієї ж процедури щодо одного і того ж об`єкта, на підставі однакових норм матеріального права та стосуються одного і того ж юридичного факту. Також позивач зазначає, що оскільки обидві справи ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) вже перебувають у провадженні судді Садової М.І., спільний розгляд цих справ в одному провадженні дозволить значно заощадити процесуальний час, прискорить та полегшить їх вирішення. Крім того, спільний розгляд сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, забезпечить дотримання принципу правової визначеності, а також запобігатиме ухваленню суперечливих судових рішень щодо одного й того самого знищеного майна за тотожних фактичних обставин. Просить клопотання задовольнити.
Щодо вирішення заявленого питання учасники справи не повідомлялись, розгляд здійснюється у порядку письмового провадження та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
З положень наведених норм процесуального прав вбачається, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства.
З огляду на викладне вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача не містить жодних аргументів, які б підтверджували наявність спірних правовідносин між сторонами у вказаних справах підставою виникнення або поданими доказами чи наявністю основної позовної вимоги у цій справі та похідних позовних вимог в інших справах, а відтак у такому клопотанні слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257, 258 КАС України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про об`єднання справ в одне провадження від 13.07.2026 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Комісія з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської ТГ, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії рф проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 20.07.2026.
Суддя М. І. Садова