Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
20 липня 2026 року Справа № 520/18195/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 26.12.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 26.12.2025.
Ухвалою від 30.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в цій справі.
Відповідачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій зазначено про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що виплату пенсії ОСОБА_1 було припинено з 01.04.2017, у зв`язку з чим позивач, на думку відповідача, повинна була дізнатися про порушення свого права на отримання пенсійних виплат саме з моменту ненадходження чергової пенсії. Відповідач зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому факт її невиплати є обставиною, про яку особа об`єктивно повинна була знати. На думку відповідача, починаючи з квітня 2017 року позивач мала можливість звернутися до органу Пенсійного фонду України для з`ясування причин припинення виплати пенсії та вжити заходів для захисту своїх прав. Разом з тим, відповідач вказує, що позивач звернулася до суду лише 26.06.2026, тобто після спливу встановленого законом шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. У зв`язку з наведеним відповідач вважає, що позовні вимоги заявлені з пропуском строку звернення до суду, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши зазначену заяву представника відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, у межах даної справи позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати їй пенсії з 26.12.2025 та зобов`язати відповідача поновити її нарахування та виплату, починаючи із зазначеної дати.
Обґрунтовуючи заяву про залишення позову без розгляду, відповідач зазначає, що виплату пенсії позивачу було припинено з 01.04.2017, у зв`язку з чим, на його думку, саме з цього моменту позивач повинна була дізнатися про можливе порушення своїх прав. З огляду на наведене відповідач вважає, що звернення позивача до суду у червні 2026 року відбулося з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного статтею 122 КАС України.
Оцінюючи наведені доводи, суд виходить із того, що предметом спору у цій справі є правомірність дій відповідача щодо невиплати позивачу пенсії, починаючи з 26.12.2025 року, а також вимога про поновлення її нарахування та виплати саме з цієї дати.
З урахуванням заявлених позовних вимог суд дійшов висновку, що звернення позивача до суду відбулося в межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, оскільки з 26.12.2025 до дня подання позовної заяви такий строк не сплинув.
Посилання відповідача на припинення виплати пенсії з 01.04.2017 саме по собі не є підставою для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки у межах цієї справи не вирішується питання щодо правомірності припинення виплати пенсії у 2017 році. Натомість, предметом судового розгляду є дії відповідача щодо невиплати пенсії з 26.12.2025, які позивач вважає такими, що порушують її право на пенсійне забезпечення.
Крім того, суд бере до уваги, що пенсійні правовідносини мають триваючий характер, а виплата пенсії є щомісячним періодичним платежем. За таких обставин при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до суду необхідно враховувати характер заявлених позовних вимог, момент виникнення спірних правовідносин та період, за який позивач просить здійснити судовий захист, а не лише дату припинення виплати пенсії, на яку посилається відповідач.
Таким чином, доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і змістом заявлених позовних вимог. Інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідачем не наведено, а судом таких підстав не встановлено.
За таких обставин суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121- 123, 248, 293, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 20 липня 2026 року.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ