Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки
"20" липня 2026 р. № 520/25799/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року по даній справі адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, РНОКПП [номер приховано]) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнуто до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), суму податкового боргу в загальному розмірі 21647 (двадцять одна тисяча шістсот сорок сім) грн. 73 коп., у тому числі: 15247 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок сім) грн. 73 коп. на розрахунковий рахунок: [рахунок приховано], одержувач: ГУК Харків обл/СТГ Кегичівка/18050400, код одержувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України, МФО: 899998; 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп. - на розрахунковий рахунок: [рахунок приховано], одержувач: ГУК Харківськ обл/ Харкiвобл/11011700, код одержувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України, МФО: 899998.
Рішення суду набрало законної сили.
Через систему "Електронний суд" представником позивача надіслано до суду заяву, в якій просить суд виправити описку допущену у другому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі № 520/25799/25 зазначивши правильну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд, на підставі ст. 253 КАС України, вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі у порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в позовній заяві позивачем було зазначено дату народження ОСОБА_1 як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка і була зазначена в рішенні суду.
В обґрунтування заяви про виправлення описки зазначено, що при виготовлені позовної заяви було допущено технічну помилку/описку, а саме: в реквізитах відповідача та у п.2 прохальної частини позовної заяви помилково вказана дата народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час, як згідно даних порталу державних послуг igov.org.ua - 15.09.1995 року. Допущена помилка призвела до того, що невірну дату народження було зазначено у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі №520/25799/25 у другому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини.
При цьому, стверджуючи, що датою народження ОСОБА_1 є " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", позивачем не надано жодного підтверджуючого цю інформацію доказу.
Отже, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Згідно ч.4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 287, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Шевченко О.В.