Судові рішення

Ухвала № 138340292 у справі № 560/18275/24 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 в адміністративній справі № 560/18275/24 (категорія «Громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»). Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд, суддя Фелонюк Д.Л.

Справа№ 560/18275/24
СудХмельницький окружний адміністративний суд
СуддяФелонюк Д.Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяГромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138340292

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 560/18275/24

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 у справі № 560/18275/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення у справі №560/18275/24.

Ухвалою від 16.07.2026 суд призначив зазначену заяву до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2026 о 15:00 год.

До суду надійшло клопотання, в якому представник ОСОБА_1 просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні по справі № 560/18275/24, призначеному на 21.07.2026 о 15:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцз`язку «EASYCON».

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - Смітюха Віталія Олександровича в судовому засіданні, призначеному на 21.07.2026 р. о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - Смітюху Віталію Олександровичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - Смітюху Віталію Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.08.2026 Ухвала № 138942790 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.07.2026 Ухвала № 138374249 Хмельницький окружний адміністративний суд
16.07.2026 Ухвала № 138268735 Хмельницький окружний адміністративний суд
24.04.2026 Ухвала № 135983318 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
15.12.2025 Ухвала № 132687070 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
06.11.2025 Постанова № 131593210 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
11.08.2025 Ухвала № 129449519 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.07.2025 Рішення № 128638251 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
03.07.2025 Ухвала № 128638212 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
14.04.2025 Ухвала № 126584680 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
16.12.2024 Ухвала № 123790416 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд