ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2026 року м. Дніпро справа №160/12601/26
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 в адміністративній справі №160/12601/26 за позовом Комунального підприємства «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 в адміністративній справі №160/12601/26 за позовом Комунального підприємства «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.
Матеріали справи надійшли до апеляційного суду 10.07.2026 та передані судді-доповідачу 13.07.2026.
Апеляційна скарга Комунального підприємства «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради відповідає вимогам статті 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно частини третьої статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що особливості розгляду термінових справ, встановлені § 2 глави 11 розділу III КАС України, справа разом з відкриттям апеляційного провадження призначається до розгляду.
Керуючись статтями 272, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «САМАРТЕПЛОЕНЕРГО» Самарівської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 в адміністративній справі №160/12601/26.
Призначити справу №160/12601/26 до розгляду в письмовому провадженні на 29.07.2026, про що повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на апеляційну скаргу по 24.07.2026 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов