У Х В А Л А
Справа №377/471/26
Провадження №2/377/485/26
20 липня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційний втрат, трьох відсотків річних та пені,
У С Т А Н О В И В:
У травні 2026 року до суду надійшла позовна заява, в якій КП «УЖКГ», посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV, статті 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України, просить :
- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 25 листопада 2014 року по 16 грудня 2025 року в розмірі 67 277, 69 грн; інфляційні втрати в розмірі 29 832,03 грн; 3% річних в розмірі 6 633,19 грн; пеню в розмірі 5316,94 грн;
- стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 17 грудня 2025 року по 14 квітня 2026 року в розмірі 4410,40 грн відповідно до часток власності в такому порядку:
- з ОСОБА_1 в розмірі 1470,13 грн відповідно до 1/3 частки; з ОСОБА_2 в розмірі 1470,13 грн відповідно до 1/3 частки; з ОСОБА_3 в розмірі 1470,13 грн відповідно до 1/3 частки;
- стягнути із відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 3 328, 00 грн.
Ухвалою судді від 22 травня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22 червня 2026 року. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано докази в Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвалою суду від 22 червня 2026 року виправлено описку в ухвалі судді від 22 травня 2026 року про відкриття провадження у справі в частині витребування доказів.
Ухвалою суду від 22 червня 2026 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 06 липня 2026 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.
Ухвалою суду від 06 липня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні 20 липня 2026 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку судової повістки та копії ухвали суду від 06 липня 2026 року до електронного кабінету позивача. У поданому до суду клопотанні виконавчий директор КП «УЖКГ» Позняк А.В. просив розглянути справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлялись в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання. Згідно з трекінгами поштових відправлень, рекомендовані листи з повідомленнями про вручення № 071[телефон приховано], 071[телефон приховано], 071[телефон приховано], якими відповідачам направлялись судові повістки з копією ухвали суду від 06 липня 2026 року, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачі не подали, клопотання про відкладення судового засідання та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суду не повідомили.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд справи на 17 вересня 2026 року 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 20 липня 2026 року.
Суддя Н. С. Бабич