Справа № 545/3481/26
Провадження № 2-а/545/41/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17.07.2026 м.Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Ткачук О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі уповноваженого суб`єкта, що виніс спірну постанову: поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Жукова Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду з цією позовною заявою та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6835807 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами ч.ч.1, 6 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З огляду на матеріали справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 15.07.2026, оскаржувана постанова винесена 15.03.2026.
На підтвердження поважності причини пропуску строку позивач вказує на те, що є військовослужбовцем та у березні 2026 звернувся до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, де спочатку для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді здійснення представництва інтересів особи у суді щодо оскарження постанови серії ЕНА №6835807 йому було забезпечено відповідного адвоката, проте пізніше, а саме - 12.06.2026 замінено адвоката, з яких причин йому не відомо. Після узгодження правової позиції, здійснення адвокатського запиту, складання позовної заяви з`явилась можливість звернутися до суду для захисту прав.
Враховуючи доводи, викладені позивачем у заяві про поновлення строку, дослідивши надані на підтвердження поважності причин пропуску строку докази, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску та необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Згідно з ч.4 ст.121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.160,161 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно зі ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.,121, 171, 286 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду із цим позовом.
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі уповноваженого суб`єкта, що виніс спірну постанову: поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Жукова Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання у справі на 24.07.2026 о 09 год. 10 хв. у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області (вул. Європейська, 154-а, м. Полтава), з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити відповідачу право у порядку, визначеному КАС України, подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суддя зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ткачук