Судові рішення

Ухвала № 138345458 у справі № 362/5092/14 від 16.07.2026

Ухвала від 16.07.2026 у цивільній справі № 362/5092/14 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Стрижеус Анатолій Миколайович.

Справа№ 362/5092/14 (у рішенні: 362/5092/14-ц)
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСтрижеус Анатолій Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення16.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138345458

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Головуючий у суді першої інстанції: Медведєв К.В

У Х В А Л А

16 липня 2026 року місто Київ

справа № 362/5092/14-ц

провадження №22-ц/824/14765/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко Тетяна Олександрівна, ОСОБА_2 , Начальник Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міненко Кирило Вікторович на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2026 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко Т.О., ОСОБА_2., Начальник Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міненко К.В. на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 08 липня 2026 року через засоби поштового зв`язку Васильківським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Встановлено, що ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлена 23 червня 2026 року. Повний текст ухвали складено 24 червня 2026 року Останнім днем подання апеляційної скарги є 09 липня 2026 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 08 липня 2026 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко Тетяна Олександрівна, ОСОБА_2 , Начальник Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міненко Кирило Вікторович на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи 362/5092/14-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко Тетяна Олександрівна, ОСОБА_2 , Начальник Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міненко Кирило Вікторович на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140074419 Київський апеляційний суд
04.09.2026 Ухвала № 139489796 Васильківський міськрайонний суд Київської області
16.07.2026 Ухвала № 138308670 Васильківський міськрайонний суд Київської області
23.06.2026 Ухвала № 137643855 Васильківський міськрайонний суд Київської області
11.06.2026 Ухвала № 137351235 Васильківський міськрайонний суд Київської області
11.06.2026 Ухвала № 137351233 Васильківський міськрайонний суд Київської області
09.06.2026 Ухвала № 137221234 Васильківський міськрайонний суд Київської області
20.05.2026 Ухвала № 136708705 без тексту Київський апеляційний суд
28.04.2026 Ухвала № 136096298 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області
10.04.2026 Ухвала № 135600594 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області
09.04.2026 Ухвала № 135582221 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області
08.04.2026 Ухвала № 135542054 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області
25.03.2026 Ухвала № 135398578 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області
20.02.2026 Ухвала № 134230110 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області
22.01.2026 Ухвала № 133773616 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області
15.01.2026 Ухвала № 133386933 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області
14.01.2026 Ухвала № 133334881 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області
08.09.2025 Ухвала № 130035222 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області
02.09.2025 Ухвала № 130653528 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області
02.07.2025 Ухвала № 128606819 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області