Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А
17 липня 2026 року місто Київ
Справа № 753/12518/26
Апеляційне провадження №22-ц/824/14922/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Сергієнко Ніною Олександрівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2026 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТАРІОН" (магазин "Цитрус"), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпортмакс" про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2026 року передано матеріали цивільної справи № 753/12518/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОПТАРІОН" (магазин "Цитрус"), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпортмакс" про захист прав споживачів, на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.
Не погоджуючись з рішенням суду, 15 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Н.О. до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обгартування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що оскаржувана ухвала надійшла до електронного кабінету надійшла до електронного суду представника позивача лише 13 липня 2026 року о 23:52, текст документа - 14 липня 2026 року о 04:07, а фактична доставка документа в електронний кабінет представника заявника відбулася 14 липня 2026 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що оскаржувана ухвала доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Н.О. 14 липня 2026 року, що підтверджується карткою руху справи № 753/12518/26. Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 16 липня 2026 року.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2026 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2026 року - задовольнити, поновити строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , подану адвокатом Сергієнко Ніною Олександрівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2026 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТАРІОН" (магазин "Цитрус"), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпортмакс" про захист прав споживачів.
Витребувати Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/12518/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТАРІОН" (магазин "Цитрус"), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпортмакс" про захист прав споживачів.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна