КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 753//71/26
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/139082026
У Х В А Л А
20 липня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурса Трейд» - адвоката Бумби Ореста Андрійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2026 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
установив:
ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2026 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами.
На вказану ухвалу суду 23 червня 2026 року представник ТОВ «Бурса Трейд», який не був учасником справи, - адвокат Бумба О.А. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
25 червня 2026 року матеріали справи витребувано з Дарницького районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 липня 2026 року.
Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Бурса Трейд» - адвокат Бумба О.А. зазначає про наявність у нього електронного кабінету, однак не зазначає свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, що позбавляє Київський апеляційний суд можливості направляти судову кореспонденцію до його електронного кабінету.
Крім того, відповідно п. 3. ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак в апеляційній скарзі представник ТОВ «Бурса Трейд» - адвокат Бумба О.А. не зазначив місце проживання чи перебування позивачки ОСОБА_1 та повну адресу місце проживання відповідачки ОСОБА_2 .
Виходячи з викладеного, представнику ТОВ «Бурса Трейд» - адвокату Бумбі О.А. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити її до Київського апеляційного суду та надати її копію відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурса Трейд» - адвоката Бумби Ореста Андрійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2026 року залишити без руху, надавши представнику апелянта п`ять днівз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Бумбі Оресту Андрійовичу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя