ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
20 липня 2026 року м. Львів Справа № 260/3710/26 пров. № А/857/34590/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Калмикова Ю.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі №260/3710/26 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 260/3710/26 за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2026 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2026 року о 14:30 год.
16 липня 2026 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на будь який суд, розташований в м. Ужгород.
Суддя апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Суддя-доповідач зазначає, що заявником не дотримано вимоги ч.2 ст.195 КАС України, а саме: не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі № 260/3710/26 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі № 260/3710/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Калмикова