Судові рішення

Ухвала № 138346706 у справі № 380/19653/25 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 в адміністративній справі № 380/19653/25 (категорія «Публічної житлової політики»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Чиркін С.М.

Справа№ 380/19653/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяЧиркін С.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПублічної житлової політики
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138346706

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 липня 2026 року

м. Київ

справа №380/19653/25

адміністративне провадження №К/990/30707/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі №380/19653/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області та зобов`язання вчинити дій,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області (оформлена протоколом № 2 засідання житлово-побутової комісії ГУ МВС у Львівській області від 25 червня 2021 року) у наданні дозволу на виключення квартири АДРЕСА_1 із числа службового житла;

- зобов`язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області направити відповідне клопотання (рішення) до виконавчого комітету Львівської міської ради про виключення квартири АДРЕСА_1 зі числа службових приміщень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2026, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 01.07.2026 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі №380/19653/25; прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно із приписами пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як було зазначено вище, згідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду:

- щодо механізму виключення житла із числа службових, переліку документів, необхідних для виключення квартири з числа службових та підстав для відмови. В судовій практиці у адміністративному та в цивільному судочинстві відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, які регламентують виключення квартир з числа службових:

щодо розподілу тягаря доказування у даній категорії правовідносин, які стосуються підтвердження поданих документів для виключення квартири з числа службових. Тобто, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. 77 КАС України крізь призму необхідності довести подання пакету документів, перелік яких в законодавстві не визначено;

щодо застосування норм ст. ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян» в частині порядку оформлення та розгляду заяв фізичних осіб про виключення квартири із числа службових.

Колегія суддів, проаналізувавши зазначені скаржником доводи, дійшла висновку про наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Згідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі №380/19653/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області та зобов`язання вчинити дій.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/19653/25.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.06.2026 Постанова № 137361866 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.05.2026 Ухвала № 136450719 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.04.2026 Ухвала № 135906925 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.03.2026 Рішення № 134969937 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
17.11.2025 Ухвала № 131859986 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
17.10.2025 Ухвала № 131079516 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
14.10.2025 Ухвала № 130970054 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
09.10.2025 Ухвала № 130929263 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
06.10.2025 Ухвала № 130766417 без тексту Львівський окружний адміністративний суд