1 Справа № 317/2241/26 2/335/3301/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
24.06.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній також просив витребувати та перевірити належні докази, що підтверджують порядок нарахування процентів, розмір кредитної заборгованості та обставини зміни кредитного ліміту.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право заявити клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів обов`язково зазначаються вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналіз зазначених норм свідчить, що обов`язковою умовою для витребування доказів судом є наявність перешкод для їх самостійного отримання стороною. Суд не може підміняти сторони у зборі доказів, якщо вони не довели неможливість реалізувати свої процесуальні права самостійно.
Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, заявником до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання вказаної інформації. До клопотання не додано письмові запити до АТ «ПУМБ», а також письмові відмови у наданні цієї інформації чи документів.
За наведених обставин, оскільки заявником не доведено неможливості самостійного збирання та надання суду зазначених доказів, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на фінальне рішення суду.
Суддя: А.В.Воробйов