Справа № 932/7894/26
Провадження № 2/932/2810/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши клопотання ОСОБА_1 про перехід до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в інтересах якого діє адвокат Титаренко Владислав Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 932/7894/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в інтересах якого діє адвокат Титаренко Владислав Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 червня 2026 року було відкрито спрощене провадження, справу призначено до судового розгляду.
17 липня 2026 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , в якій він просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та аргументує це тим, що спірні правовідносини на існування яких наполягає позивач фактично не існують. Відповідач не заперечує про наявність боргу перед позивачем, та неодноразово намагався урегулювати їхні правовідносини шляхом реструктуризації боргу. Також відповідач вказує, що додатки до позовної заяви потребуються ретельного дослідження, в тому числі шляхом усних пояснень по суті спору. Відповідач бажає особисто надати пояснення суду стосовно взаємодій сторін та спілкування з банком стосовно погашення боргу, та почути пояснення позивача стосовно цього.
Суд, ознайомившись із заявою про перехід до загального позовного провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).
За приписами частини 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, віднесені до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, норми якої дають можливість розглядати справи з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в спрощеному позовному порядку.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Як вбачається зі змісту позову, його предметом є стягнення 28430,06 гривень заборгованості. Тобто, дана справа є малозначною та може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав, які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідачем не наведені.
Щодо бажання відповідача надати суду пояснення стосовно предмету спору, та приймати участь у досліджені доказів, суд вказує, що завданням підготовчого провадження є саме не розгляд справи по суті, а саме проведення дій направлених на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, серед яких встановлення предмету спору, збирання відповідних доказів та визначення порядку їх дослідження.
Враховуючи, що відповідач не порушує питання про надання нових доказів, або з`явлення клопотань про їх витребування, виконання яких може потребувати значного проміжку часу, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. Відкрите спрощене провадження у справі дозволяє повністю реалізувати процесуальні права відповідача на прийняття участі у судових засідання, наданні суду пояснень по справі, та прийняті участі у дослідженні наявних у матеріалах справи доказах.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 258-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в інтересах якого діє адвокат Титаренко Владислав Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Леміщенко