справа №176/2179/26
провадження №2/176/1895/26
У Х В А Л А
20 липня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 19 червня 2026 року відкрито провадження по справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
17 липня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову та повернення сплаченого судового збору, обґрунтовуючи тим, що після подачі позову заборгованість відповідача була повністю погашена.
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Мєшніка К.І. про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмету спору не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, а тому підлягає до задоволення, а справу в зв`язку з цим провадженням слід закрити.
Також, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що представником позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" подано до суду заяву про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та при зверненні до суду позивачем було сплачено 3 328 гривень судового збору, сплачена сума судового збору підлягає поверненню на розрахунковий рахунок заявника.
Керуючись ст.ст.19, 255, 260 ЦПК України, суд
П О С ТА Н О В И В:
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (IBAN: [рахунок приховано], Код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001) судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції № 55519953438 від 11 травня 2026 року в розмірі 3328 гривень 00 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК