Судові рішення

Рішення № 138351645 у справі № 194/1819/25 від 09.07.2026

Рішення від 09.07.2026 у цивільній справі № 194/1819/25 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Болдирєва У. М.

Справа№ 194/1819/25
СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяБолдирєва У. М.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення09.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138351645

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 194/1819/25

Провадження № 2/185/1668/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 2024 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 52 - розірвати. Прізвище бажає змінити на дошлюбне ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову зазначила, що 10 жовтня 2024 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Позивачка - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у позові просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надійшло.

Зі згоди позивачки на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 10 жовтня 2024 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 .

Від зазначеного шлюбу у них дітей немає.

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст.112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 52.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне ОСОБА_3 .

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя У. М. Болдирєва

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.03.2026 Ухвала № 134767409 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.12.2025 Ухвала № 132478158 без тексту Тернівський міський суд Дніпропетровської області