Справа № 214/7930/26
2-о/214/182/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження по цивільній справі
16 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Маслової Валентини Леонідівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Маслова В.Л. звернулась 13.07.2026 до суду із заявою, в якій просить суд: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.07.2026 матеріали заяви передано судді Євтушенку О.І.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Ознайомившись із заявою, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.
Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання разом зі спадкодавцем - матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, а саме до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації права на спадкування після смерті матері.
Крім того, заінтересованою особою по справі є рідна сестра заявниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до вимог ст.1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім того, до матеріалів заяви долучено постанову приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Колесникової Н.Л., про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.07.2026, оскільки ОСОБА_1 був пропущений 6-місячний строк для подачі заяви для прийняття спадщини та у зв`язку з відсутністю доказів постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем - ОСОБА_5 , на час відкриття спадщини матиме наслідком виникнення у заявниці права вважатися такою, що прийняла спадщину, що безпосередньо впливає на обсяг спадкових прав інших спадкоємців, зокрема заінтересованої особи - ОСОБА_2 , яка також належить до спадкоємців першої черги за законом. В порядку окремого провадження суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо встановлення таких фактів відповідно до закону породжує виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав особи, а також за умови, що їх встановлення не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що вимоги про встановлення фактів, які мають юридичне значення у справах про спадкування, підлягають розгляду в порядку позовного, а не окремого провадження, якщо встановлення такого факту може вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб, а також у разі наявності інших спадкоємців чи спору щодо спадкових прав.
У постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №205/2102/19-ц (провадження №61-872св21) зазначено, що у випадку, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних юридичних фактів, особа має право звернутися до суду із заявою про їх встановлення. Така заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження за умови відсутності спору про право.
Верховний Суд звернув увагу, що в порядку окремого провадження, зокрема, можуть розглядатися заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, факту проживання однією сім`єю, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також інших фактів, від встановлення яких залежить реалізація спадкових прав особи. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
З огляду на те, що встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем безпосередньо пов`язане із набуттям нею права на спадкування та може вплинути на спадкові права іншого спадкоємця першої черги - ОСОБА_2 , зазначена вимога не може бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки фактично стосується вирішення питання про спадкові права та обов`язки осіб.
Зважаючи на вищезазначене, суд зазначає, що встановлення юридичного факту є лише правовою підставою для виникнення, зміни або припинення прав, проте не замінює собою безпосереднього процесу їх реалізації чи оформлення. Зазначена правова позиція узгоджується з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995.
Оскільки заявлена вимога безпосередньо пов`язана із виникненням спору про право, суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України
Керуючись ст.ст.186-187, 260-261, 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Маслової Валентини Леонідівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою повернути позивачеві/представнику.
Копію заяви залишити в матеріалах цивільної справи.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.І. Євтушенко