Справа № 214/7957/26
2/214/6009/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якому просить суд: стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.06.2022, станом на 08.07.2026, у загальному розмірі 89 976,69 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 74 755,00 грн.; заборгованості по відсотках 15 221,69 грн.; стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенка О.І.
За даними з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді №3042460 від 16.07.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, та зареєстрований УПСЗН Саксаганського району м. Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Разом з тим, дослідивши зміст та форму позовної заяви, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Позивачем у позовній заяві зазначено скорочене (неповне) найменування суду - «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», а також неактуальну адресу суду: вул. Демиденка, буд. 3А, яку перейменовано на вул. Іллі Гайдука, буд. 3А. Зазначені недоліки не є такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, однак суд звертає увагу представника позивача на необхідність надалі використовувати повне найменування суду та його актуальну адресу під час звернення до суду і подання процесуальних документів.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.
Так, позовна заява АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», однак, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви представником АТ «А-БАНК» не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.
Водночас до позовної заяви представником позивача додано довідку-відповідь №37390354 про наявність у ОСОБА_1 зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Однак до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема квитанції про доставку документів до електронного кабінету відповідача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або документа, що підтверджує їх направлення поштовим відправленням з описом вкладення за адресою місця проживання відповідача.
При цьому в переліку додатків до позовної заяви, наведеному після її тексту, під п.20 зазначено «докази направлення відповідачеві», однак фактично такі докази до позовної заяви не додано, та у матеріалах справи вони відсутні.
З аналізу наведеного вбачається, що на позивача покладено обов`язок додати до позовної заяви документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, що має містити номер поштового відправлення або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» із долученням до матеріалів позовної заяви квитанції про доставку документів до електронного кабінету.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 916/1618/21.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Відповідно до ч3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити позивачеві засобами поштового зв`язку та шляхом доставлення до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» - для виконання у встановлений судом строк.
У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.І. Євтушенко