ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5851/26 Справа № 202/11101/25 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
20 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Гапонова А.В., Красвітної Т.П.
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2025 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 березня 2026 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 березня 2026 року у справі №202/11101/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди у зв`язку з блокуванням рахунку,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом до АТ «Акцент-Банк» про стягнення пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди у зв`язку з блокуванням рахунку.
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 березня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк» про стягнення пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди у зв`язку з блокуванням рахунку - відмовлено.
Додатковим рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 березня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Акцент-Банк». Відмовлено АТ «Акцент-Банк» у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 .
Не погодившись із рішенням суду від 09 березня 2026 року та з додатковим рішенням від 12 березня 2026 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 березня 2026 року у справі №202/11101/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди у зв`язку з блокуванням рахунку.
Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Встановлено, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2025 року про відкриття апеляційного провадження допущено описку, помилково вказано: «..за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 березня 2026 року у справі №202/11101/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди у зв`язку з блокуванням рахунку», замість правильного - «..за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 березня 2026 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 березня 2026 року у справі №202/11101/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди у зв`язку з блокуванням рахунку».
З урахуванням викладеного, слід виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2025 року про відкриття апеляційного провадження, зазначивши правильно: «..за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 березня 2026 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 березня 2026 року у справі №202/11101/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди у зв`язку з блокуванням рахунку».
Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2025 року про відкриття апеляційного провадження, зазначивши правильно: «..за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 березня 2026 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 березня 2026 року у справі №202/11101/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди у зв`язку з блокуванням рахунку».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: