Судові рішення

Ухвала № 138352918 у справі № 201/10485/25 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у цивільній справі № 201/10485/25 (категорія «Завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Агєєв О. В.

Справа№ 201/10485/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяАгєєв О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138352918

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8814/26 Справа № 201/10485/25 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Гапонова А.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Краснова Кирила Валентиновича на додаткове рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2026 року у справі №201/10485/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 20 квітня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено частково.

Додатковим рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2026 року стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Не погодившись із додатковим рішенням суду, представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Краснов К.В. подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги абз. 1 ч. 4, ч. 6 ст.19, ст.274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 3 частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Краснова Кирила Валентиновича на додаткове рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2026 року у справі №201/10485/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з додатками.

Розгляд апеляційної скарги представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Краснова Кирила Валентиновича на додаткове рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2026 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.07.2026 Ухвала № 138352877 Дніпровський апеляційний суд
17.06.2026 Ухвала № 137484705 Дніпровський апеляційний суд
01.06.2026 Ухвала № 137010598 Дніпровський апеляційний суд
29.05.2026 Рішення № 137009744 без тексту Соборний районний суд міста Дніпра
20.04.2026 Рішення № 135871976 без тексту Соборний районний суд міста Дніпра
15.12.2025 Ухвала № 132580705 без тексту Соборний районний суд міста Дніпра
27.11.2025 Постанова № 132143520 без тексту Дніпровський апеляційний суд
15.09.2025 Ухвала № 130196491 без тексту Дніпровський апеляційний суд
05.09.2025 Ухвала № 130008765 без тексту Дніпровський апеляційний суд
29.08.2025 Ухвала № 129831805 без тексту Соборний районний суд міста Дніпра