Справа № 487/5480/13-ц
Провадження № 6/487/289/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого-судді Лагоди А.А.,
секретаря Мамчур К.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва заяву Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», ОСОБА_1 , про видачу дублікату судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2026 представник Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шевченко Т.Г. звернулась до суду з вказаною заявою. Просить суд видати дублікат судового наказу по справі № 2-н/487/681/13 виданого 25.06.2013 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в солідарному порядку ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5439,63грн. , судовий збір в умі 57,35грн. з кожного , а також 45,18грн. з кожного сума, на яку підлягає збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 97,30грн. з кожного - три відсотки річних.
Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що на виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві перебувало виконавче провадження ВП № 74421677 по виконанню судового наказу по справі № 2-н/487/681/13. 17.10.2025 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»
Під час пересилки втрачено оригінал судового наказу по справі № 2-н/487/681/13 виданого 25.06.2013 Заводським районним судом м. Миколаєва. Ці обставини є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталось, можуть негативно впливати на права стягувача.
14.07.2026 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана справа передана до розгляду судді Лагоді А.А.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.
Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу XІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
На підтвердження втрати судового наказу заявником надано постанову про повернення виконавчого листа стягувачу від 17.10.2025 ВП №74421677, реєстр вихідної кореспонденції, в якому стягувача ПАТ «Миколаївська ТЕЦ». Повторно виконавчий документ на адресу відділу ДВС не надходив. Таким чином, втрата виконавчого документу підтверджена, термін дії судового наказу не закінчився, тому суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документу судового наказу - обґрунтована та підлягає до задоволення.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-260, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату судового наказу №2-н/487/681/13 від 25.06.2013 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в солідарному порядку на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5439,63 грн., судовий збір в умі 57,35 грн. з кожного, а також 45,18 грн. з кожного сума, на яку підлягає збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 97,30грн. з кожного 3% річних - задовольнити.
Видати дублікат судового наказу, виданого Заводським районним судом міста Миколаєва 25.06.2013 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в солідарному порядку на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5439,63грн., судовий збір в умі 57,35грн. з кожного, а також 45,18грн. з кожного сума, на яку підлягає збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 97,30грн. з кожного 3% річних.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя А.А. Лагода