Номер провадження: 22-ц/813/7821/26
Справа № 947/23384/26
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Національного університету «Запорізька Політехніка»
на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 08 червня 2026 року
за позовом Національного університету «Запорізька Політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
установив:
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08 червня 2026 року позовну заяву Національного університету «Запорізька Політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням 24 червня 2026 року Національний університет «Запорізька Політехніка» звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником в мотивувальній частині зазначено обґрунтування клопотання про поновлення строку, але ж не заявлено в резолютивній частині апеляційної скарги, ні окремо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу Національного університету «Запорізька Політехніка» на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 08 червня 2026 року - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький