УХВАЛА
"20" липня 2026 р. Справа № 596/592/26
Провадження № 2/596/505/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі Стасюк О.Д.
представника позивача адвоката Печінки П.В.
представника відповідача адвоката Тригуб О.О.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів клопотання представника позивача-адвоката Печінки П.В. про заміну відповідача та клопотання представника відповідача-адвоката Тригуб О.О. про закриття провадження, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні.
15.06.2026 від представника позивача адвоката Печінки П.В. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. В обгрунтування клопотання посилається на те, що оскільки регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» не є юридичною особою, тому просить в порядку ст.51 ЦПК України замінити первісного відповідача Регіональну філію «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного відповідача-Акціонерне товариство «Українська залізниця»(адреса місцезнаходження вул.Єжи Ґедройця, буд. 5, м.Київ, код ЄДРПОУ 40075815).
17.06.2026 року від представника відповідача Тригуб О.О. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло заперечення на клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та про закриття провадження по справі. Посилається на те, що регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства «Українська залізниця», тобто не є юридичною особою, а отже не наділена цивільно-процесуальною дієздатністю. Оскільки відповідачем зазначено регіональну філію «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка не може виступати стороною у цивільному процесі та відповідно бути заміненою, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття.
Представник позивача Печінка П.В. у судовому засіданні подане ним клопотання про заміну відповідача належним відповідачем підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Також, покликаючись на право позивача до початку першого судового засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження клопотати про заміну неналежного відповідача, заперечує щодо закриття провадження у справі.
Представник відповідача адвокат Тригуб О.О. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача Печінки П.В. про заміну відповідача належним відповідачем з наведених в ньому підстав. Просила задоволити подане нею клопотання про закриття провадження у справі.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача- адвоката Печінки П.В. про заміну відповідача належним відповідачем та клопотання представника відповідача адвоката Тригуб О.О. про закриття провадження встановив наступне.
Як слідує із позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Печінка П.В., останнім пред`явлено позов до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні.
Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).
Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).
Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва(стаття 95 ЦК України).
Як вбачається із матеріалів справи, регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження: 79007, Львівська обл., м.Львів, вул.Гоголя, буд.1, код ЄДРПОУ 40081195) є відокремленим підрозділом юридичної особи Акціонерне товариство «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815).
Відповідно до ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на належного відповідача-Акціонерне товариство «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження вул.Єжи Ґедройця, буд. 5, м.Київ, 03150, код ЄДРПОУ 40075815).
Враховуючи те, що стороною позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у відповідності до приписів ст. 51 ЦПК України, яке є підставним та підлягає до задоволення, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Тригуб О.О. про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 51, 222 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Печінки Павла Володимировича про заміну відповідача на належного відповідача - задовольнити.
Замінити відповідача по справі Регіональну філію "Львівська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного відповідача -Акціонерне товариство «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження вул.Єжи Ґедройця, буд. 5, м.Київ, 03150, код ЄДРПОУ 40075815).
У задоволенні клопотання представника відповідача Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Тригуб Ольги Олегівни про закриття провадження у справі - відмовити.
Акціонерному товариству «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження вул.Єжи Ґедройця, буд. 5, м.Київ, код ЄДРПОУ 40075815) направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу у справі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 21 липня 2026 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Елла МИТРАЖИК