Судові рішення

Ухвала № 138355332 у справі № 677/582/26 від 21.07.2026

Ухвала від 21.07.2026 у цивільній справі № 677/582/26 (категорія «Визнання права власності»). Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області, суддя Вознюк Р. В.

Справа№ 677/582/26
СудКрасилівський районний суд Хмельницької області
СуддяВознюк Р. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВизнання права власності
Дата ухвалення21.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138355332

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/582/26

У Х В А Л А

21.07.2026 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 677/582/26,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

предмет позову - припинення права на частку у спільному майні, стягнення компенсації вартості частки у спільному майні,

представник позивача - адвокат Ковальчук І.М.,

провівши по справі підготовче судове засідання в залі суду в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

18.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Ковальчук І.М. надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача пояснила суду, що, з урахуванням виду експертизи та кількості заявлених експерту запитань, попередній розрахунок вартості вказаної експертизи становить 19 тисяч гривень.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 135 ЦПК України визначено, що суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_1 у 14-денний строк з моменту проголошення даної ухвали внести на депозитний рахунок суду в порядку ст. 135 ЦПК України суму попередніх судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 19000 гривень.

Вказаний розмір авансового внеску суд визначає з урахуванням виду призначеної експертизи, кількості поставлених запитань на вирішення експерта, та орієнтовної вартості такої експертизи, повідомленої представником позивача Ковальчук І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Красилівського районного суду Хмельницької області, у 14-денний термін з дня проголошення даної ухвали суду, грошову суму для забезпечення відшкодування попередніх судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 677/582/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, у розмірі 19000 гривень.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що згідно ч. 3 ст. 135 ЦПК України, в разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат, або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом, суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 44 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139354009 Красилівський районний суд Хмельницької області
09.07.2026 Ухвала № 138090211 Красилівський районний суд Хмельницької області
23.06.2026 Ухвала № 137663193 Красилівський районний суд Хмельницької області
23.06.2026 Ухвала № 137663192 Красилівський районний суд Хмельницької області
18.06.2026 Ухвала № 137524521 без тексту Красилівський районний суд Хмельницької області
17.04.2026 Ухвала № 135775594 без тексту Красилівський районний суд Хмельницької області