Судові рішення

Ухвала № 138355400 у справі № 464/9210/25 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 у цивільній справі № 464/9210/25 (категорія «Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)»). Суд: Львівський апеляційний суд, суддя Левик Я. А.

Справа№ 464/9210/25
СудЛьвівський апеляційний суд
СуддяЛевик Я. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138355400

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №464/9210/25 Головуючий у 1 інстанції:Мичка Б.Р.

Провадження №22-ц/811/2416/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, третя особа Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального Міністерства юстиції України про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22 травня 2026 року позов задоволено повністю.

Вказане рішення оскаржило Головне управління Державної податкової служби у Львівській області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 червня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 травня 2026 року залишено без руху для подання доказів сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору; подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України; надання суду доказів надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

На виконання вимог вказаної ухвали, Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській областіподано заяву про усунення недоліків в якій вказують, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн., тобто 968,96*150%*0,8=1162,75 грн. - судовий збір, який необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги.

Однак, відповідно до п.п.2, п.1, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вказане, а саме те, що позивачем в справі є фізична особа, те, що судовий збір який необхідно було сплати позивачу при зверненні до суду першої інстанції з позов становив 1211,20 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час звернення до суду з позовом (враховуючи наявність однієї немайнової вимоги), те, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення підлагає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, відтак апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп.6, п.1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 1453,44 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність однієї немайнової вимоги та враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана в електронній формі (1816,80*0,8)) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Натомість особою, що подала скаргу сплачено лише 1162,76 грн. за її подання, а тому їй слід доплатити 290,68 грн. (1453,44 грн. - 1162,76 грн.) судового збору за згаданими реквізитами.

Також, апелянтом не виконано вимог ухвали в частині подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст.356 ЦПК України; надання суду доказів надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Так, у порушення п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального Міністерства юстиції України та їх місцезнаходження.

Також, згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету третьої особи Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального Міністерства юстиції України, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не надано.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору; подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України; надання суду доказів надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 травня 2026 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.06.2026 Ухвала № 137811663 Львівський апеляційний суд
22.05.2026 Рішення № 136744256 без тексту Сихівський районний суд м. Львова
24.02.2026 Ухвала № 134338356 без тексту Сихівський районний суд м. Львова
06.01.2026 Ухвала № 133161456 без тексту Сихівський районний суд м. Львова