Справа № 461/6318/25
2-п/212/92/26
У Х В А Л А
21 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д. О., розглянувши заяву Лобова Миколи Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, -
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2026 року представник відповідача, ОСОБА_1 , адвокат Лобов М. О., звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2025 року, в якій просив суд поновити строк на подання такої заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , зазначаючи, що остання не приймала участі у розгляді вказаної справи, а також не отримувала копії ухваленого судом рішення, дізнавшись про його зміст 20 лютого 2026 року, ознайомившись на сайті Судової влади, після чого вона 24 лютого 2026 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2025 року, за якою судом було 5 березня 2026 року винесено ухвалу про залишення такої заяви без руху через несплату судового збору. Однак ОСОБА_1 не змогла вчасно усунути недоліки поданої нею заяви, внаслідок чого судом було 9 квітня 2026 року винесено ухвалу про повернення такої заяви ОСОБА_1 без розгляду. Отже, посилаючись на поважність причин пропуску ОСОБА_1 строків на подання заяви про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2025 року, вказував, що відповідачі є внутрішньо переміщеними особами, а також ОСОБА_1 й ОСОБА_3 хворіють на низку захворювань, що не дозволило ОСОБА_1 вчасно подати знову заяву про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2025 року, тому за кваліфікованою допомогою адвоката вона звернулась лише 11 травня 2026 року. Таким чином просив суд поновити строки на подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2025 року.
Вирішуючи подане представником ОСОБА_1 , адвокат Лобовим М. О., клопотання без повідомлення учасників справи, суд зазначає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Суд встановив, що 17 грудня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу задовольнив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 140000 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 1300 грн., а також з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 120000 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 1300 грн.
Також встановлено, що ОСОБА_1 заяву про перегляд такого заочного рішення не було подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а заява останньої від 24 лютого 2026 року про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2025 року була залишена ухвалою суду від 9 квітня 2026 року без розгляду шляхом її повернення заявнику через не усунення недоліків ОСОБА_1 при подані заяви до суду в частині необхідності сплати судового збору.
В подальшому представник ОСОБА_1 , адвокат Лобов М. О., подав нову заяву від імені відповідачки про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2025 року з проханням поновити ОСОБА_1 строки на подання такої заяви.
Постановою від 9 липня 2026 року Дніпровського апеляційного суду було скасовано ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15 травня 2026 року про Заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі № 461/6318/25, де колегія суддів зауважила, що самостійне ознайомлення сторони з текстом судового рішення через Єдиний державний реєстр судових рішень не є «врученням» рішення у процесуальному сенсі та в розумінні положень ч. 5, 6 ст. 272 ЦПК України, а матеріали справи не містять підтверджень про отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17 грудня 2025 року.
Отже, враховуючи, що за матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_1 , як відповідач, не отримувала копію заочного рішення суду від 17 грудня 2025 року, представник якої подав 12 травня 2026 року заяву про перегляд такого заочного рішення, то на підставі переліченого вмотивування вказаному відповідачу слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2025 року.
Керуючись ст. 127, 284 ЦПК -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги.
Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2026 року об 9-00 год.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала складена та підписана судом 21 липня 2026 року.
Суддя Д. О. Козлов