Судові рішення

Ухвала № 138356553 у справі № 204/6795/26 від 21.07.2026

Ухвала від 21.07.2026 у цивільній справі № 204/6795/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра, суддя Книш А. В.

Справа№ 204/6795/26
СудЧечелівський районний суд міста Дніпра
СуддяКниш А. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення21.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138356553

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 204/6795/26

Провадження № 2/204/4340/26

УХВАЛА

іменем України

21 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 06 липня 2026 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

09 липня 2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, а саме в порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості у розмірі 21360 грн.

До заяви про усунення недоліків позивач повторно долучає довідку про розмір заборгованості за кредитним договором, що була додана позивачем до позовної заяви, однак така довідка містить лише перелік складових заборгованості та підсумкові розміри заборгованості за тілом кредиту, відсотками та штрафом, однак сам розрахунок відсутній.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.07.2026 Ухвала № 137989916 Чечелівський районний суд міста Дніпра