Справа № 404/6710/23
Номер провадження 2/404/1522/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючої-судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Коцюбі Т.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем її проживання.
Ухвалою суду об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву з первісним позовом.
14 квітня 2025 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда, у справі призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На період проведення судової експертизи суд зупинив провадження у справі.
15 вересня 2025 до Фортечного районним судом міста Кропивницького надійшов висновок експерта № 513/25-27 від 12 вересня 2025 за результатами проведення судової психологічної експертизи.
26 вересня 2025 ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.
01 липня 2026 року адвокат Калінка-Бондар О.Б. подала до суду через систему «Електронний суд», заяву про забезпечення позову та просила забезпечити позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю шляхом:
- зобов`язання ОСОБА_1 забезпечувати прибуття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спілкування ОСОБА_2 з донькою у присутності психолога ОСОБА_6 щопонеділка о 17.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали суду. У разі, якщо дитина хворіє, що підтверджується медичною довідкою та за станом здоров`я не може прибути для зустріч з матір`ю в присутності психолога, така зустріч має бути проведена у визначений вище час наступного дня, після одужання дитини. Про вказану обставину (неможливість прибуття дитини у зв`язку з хворобою) ОСОБА_1 зобов`язаний повідомити ОСОБА_7 негайно, однак у будь-якому разі не пізніше ніж відбулося звернення за медичною допомогою для дитини;
- зобов`язання батька дитини - ОСОБА_1 , передавати дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матері - ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , кожного четверга, п`ятниці та суботи з 15:00 год. до 20:00 год., після збігу двох місяців з моменту постановлення ухвали суду про забезпечення позову та до набрання рішенням у справі законної сили;
- зобов`язання батька дитини - ОСОБА_1 , не вчиняти перешкод у спілкуванні та зустрічах ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник ОСОБА_1 , адвокат Сюр Н.В. звернулась 02 липня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» із клопотанням про зупинення провадження у справі. Зазначала, що ухвалою від 01 липня 2026 року відкрито провадження у справі № 404/6264/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини.
У зв`язку з цим є об`єктивна неможливість подальшого розгляду справи № 404/6710/23 про визначення місця проживання дитини до набрання законної сили рішенням у справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 .
Просила суд зупинити провадження у справі № 404/6710/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 404/6264/26 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та збільшення розміру аліментів на утримання дитини.
У підготовчому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Сюр Н.В. підтримали подане клопотання про зупинення провадження та просили його задовольнити.
Адвокат Кривенко М.П. підтримав вказане клопотання.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Калінка-Бондар О.Б. у підготовчому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
Представник третьої особи у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з таких підстав.
Встановлено, що адвокат Калінка-Бондар О.Б. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову та просила забезпечити позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.
Згідно з положеннями ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів тощо.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:
1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;
4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України;
4 - 1 ) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;
5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає, що вирішення судом питання про зупинення провадження у даній справі на даній стадії розгляду справи є передчасним, оскільки зупинення провадження передбачає тимчасове припинення розгляду справи, що в свою чергу залишить не вирішеним питання про забезпечення позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що судом не вирішено питання про забезпечення позову.
Нормами ЦПК України визначено, що позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно з клопотанням про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 12, 251, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сюр Н.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 21.07.2026 року.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н. Ю. Іванова