Судові рішення

Ухвала № 138359484 у справі № 524/7894/26 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у цивільній справі № 524/7894/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука, суддя Колеснікова О. М.

Справа№ 524/7894/26
СудАвтозаводський районний суд м. Кременчука
СуддяКолеснікова О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138359484

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа 524/7894/26

Провадження 2/524/6640/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2026 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши матеріали позовної заявиакціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2026 року про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем та його представником 02.07.2026 року в електронному кабінеті. Кінцевим терміном виконання ухвали є 07.07.2026 року. Втім, 10.07.2026 року представником позивача до суду була направлена заява в порядку усунення недоліків, тобто з порушенням строку визначеного в ухвалі. Крім того, представник позивача в заяві про усунення недоліків не обґрунтовує поважність причини пропуску визначеного строку та/або не надає клопотання про поновлення процесуального строку.

Отже, позивачем пропущено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положення ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.183,185 ЦПК України суддя,

ухвалила:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Колеснікова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 140059990 Автозаводський районний суд м. Кременчука
29.06.2026 Ухвала № 137820581 Автозаводський районний суд м. Кременчука