Справа № 539/3252/26
Провадження № 2/539/2353/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення помилково сплачених коштів,
встановила:
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 5 370, 00 грн помилково перерахованих на його рахунок, а також стягнути на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову.
13 липня 2026 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 13 липня 2026 року була доставлена до електронного кабінету представника позивача Балабана П.О. через систему «Електронний суд» 14 липня 2026 року.
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 21 липня 2026 року ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2026 року не виконана, тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.
За таких обставин повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.
Дана позиція узгоджується із правовим висновком ВП ВС викладеній у постанові від 20.01.2021 у справі № 9901/258/ (11-331заі20).
Отже, відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала про залишення заяви без руху отримана представником позивача в електронному кабінеті, недоліки позовної заяви не усунуті, суддя прийшла до висновку, що останню необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення помилково сплачених коштів - вважати не поданою та повернути позивачу.
Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Я.В. Просіна