Справа № 569/5708/26
УХВАЛА
20 липня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучина Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/5708/26 від 01 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА Фінанс" заборгованість за Договором № 1856610 від 28.04.2021 у розмірі 9420 грн 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА Фінанс" судовий збір у розмірі 1274,38 грн.
Враховуючи його скрутне матеріальне становище, просить розтермінувати заборгованість за вищевказаним судовим рішенням від 01 червня 2026 року на строк 12 місяців.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
20.07.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Заяву про розстрочку виконання рішення підтримує і просить її задоволити.
Суд, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи № 569/5708/26, прийшов до таких висновків.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/5708/26 від 01 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА Фінанс" заборгованість за Договором № 1856610 від 28.04.2021 у розмірі 9420 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА Фінанс" судовий збір у розмірі 1 274,38 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
За змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка чи відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).
Стаття 129-1 Конституції України проголошує, що судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини, а також інтереси стягувача.
Відповідач по справі не має можливості сплатити задоволену Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/5708/26 суму одноразово.
З довідки, виданої ОСОБА_1 від 01.06.2026, сформованою автоматично програмними засобами Державної служби зайнятості слідує, що його дохід за період з 31 березня 2026 року по 27 травня 2026 року становить: у березні - 0 грн, у квітні - 3900 грн, у травні - 3396,77 грн, усього 7296,77 грн.
Із заяви, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. від 20.03.2025 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні свого сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , термін дії довічно, дата видачі 27.11.2024, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер особового рахунку НОМЕР_3 , отримує пенсію за віком 2 гр, загальне захворювання.
Зважаючи на вищевикладене, що підтверджується документально, ОСОБА_1 не має можливості одноразово (одним платежем) сплатити задоволену Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/5708/26 суму, а направлення рішення суду до примусового виконання призведе до незворотніх наслідків.
Суд також враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває донині.
Враховуючи відсутність у відповідача фінансової можливості виконати рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9420 грн, судового збору в розмірі 1274 грн 38 коп. одноразовим платежем, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на один рік.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14, судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.
Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
Враховуючи майновий стан боржника, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає до задоволення.
З огляду на загальну суму заборгованості у справі № 569/5708/26 в розмірі 10 694,38 грн (9420 грн + 1274 грн 38 коп.), присуджену до стягнення рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2026 року, розмір щомісячних платежів на виконання судового рішення, з урахуванням розстрочення на один рік становить 891,19 грн (10 694,38 грн / 12 міс.)
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258 - 261, 353, 431, 435 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.
Розстрочити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2026 року у цивільній справі № 569/5708/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9420 грн 00 коп., суових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 274 грн 38 коп. строком на один рік з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 891,19 грн до 30 числа кожного місяця.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н. Г. Кучина