Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7209/26
Номер провадження 6/711/429/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Кролевець Р. І., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», через систему «Електронний суд» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г.
14 липня 2026 року ухвалою Придніпровського районного суду заяву залишено без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали суду, 17 липня 2026 року адвокат Кролевець Р. І., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію Виконавчого напису від 12 березня 2021 року, вчиненого Головкіною Яною Вікторівною приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області № 11563, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 66476902.
Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з частиною 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5, 6, 7 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Таким чином, враховуючи той факт, що адвокат Кролевець Р. І., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», на виконання ухвали від 14 липня 2026 року, в електронній формі через електронний кабінет подав копію Виконавчого напису від 12 березня 2021 року, вчиненого Головкіною Яною Вікторівною приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області № 11563, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 66476902, то у заявника виник передбачений абзацом 2 частини 1 статті 177 ЦПК України обов`язок надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданого до суду документу.
Проте, адвокатом Кролевець Р. І., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», при подачі заяви про усунення недоліків вказані вимоги були проігноровані, доказів направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданого до суду документу суду не надано.
Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.
Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до частини 5, 7 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, у надані терміну допущенні при подачі заяви недоліки не усунуті, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна - вважати неподаною та повернути за належністю.
Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. Г. Казидуб