Судові рішення

Ухвала № 138360598 у справі № 629/3742/26 від 21.07.2026

Ухвала від 21.07.2026 у цивільній справі № 629/3742/26 (категорія «Про виплату заробітної плати»). Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Мальований Ю. М.

Справа№ 629/3742/26
СудХарківський апеляційний суд
СуддяМальований Ю. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро виплату заробітної плати
Дата ухвалення21.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138360598

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Єдиний унікальний номер 629/3742/26

Номер провадження 22-ц/818/5309/26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє Мельник Ксенія Олександрівна на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2026 року в складі судді Ткаченко Н.В. по справі № 629/3742/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа філія «УЗ вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» про стягнення матеріальної допомоги при звільненні на пенсію за віком, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення 07 липня 2026 року через систему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Українська залізниця», в інтересах якого діє Мельник Ксенія Олександрівна до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 14 липня 2026 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 17 липня 2026 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 3194,88 грн. із розрахунку: 2662,40 грн (ставка судового збору в суді першої інстанції при поданні позовної заяви) х 150 % х 0,8 = 3194,88 грн. При поданні апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 1996,50 грн., отже доплаті підлягає 1198,38 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 1198,38 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє Мельник Ксенія Олександрівна на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2026 року - залишити без руху для доплати судового збору у розмірі 1198,38 грн. та надання оригіналу квитанції про оплату судового збору - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Ухвала № 139436810 Харківський апеляційний суд
01.09.2026 Ухвала № 139436809 Харківський апеляційний суд
14.07.2026 Ухвала № 138280197 Харківський апеляційний суд
08.06.2026 Рішення № 137238540 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
06.05.2026 Ухвала № 136276663 без тексту Лозівський міськрайонний суд Харківської області