ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2026 року м. Львів Справа № 926/1774/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Шаповала Д.В. - головуючий, Іванчук С.В., Рима Т.Я.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» (вх. №01-05/2348/26 від 16.07.2026)
на Рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.06.2026 (повний текст рішення складено 26.06.2026, суддя Ярошенко В.П.) у справі № 926/1774/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Гідравліка», Львівська область, м. Дрогобич
до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Чернівецька область, м. Чернівці
про: стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних в сумі 125 202,15 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.06.2026 позов задоволено: стягнуто з ДСГП «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» на користь ТОВ «ВВ Гідравліка» заборгованості за поставлений товар в сумі 125 202,15 грн, з яких: 88 700 грн - сума основного боргу, 27 855,72 грн - інфляційні втрати, 8 646,43 грн - 3% річних та 3 328 грн судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВВ Гідравліка» в повному обсязі та стягнути з останнього на користь ДСГП «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» сплачений судовий збір в сумі 3 993,60 грн.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Судом встановлено, що вона подана у визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України строк та відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.
Ураховуючи ціну позову та предмет спору у цій справі, апеляційна скарга, відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, віднесена до таких, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Суд з огляду на обставини справи також не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 270 ГПК України Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» на Рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.06.2026 у справі № 926/1774/26.
2. Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. У разі, якщо учасники справи бажають скористатися наданим ст. 263 ГПК України правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи мають бути подані до Суду впродовж 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи №26/1774/26.
5. Окремо суд наголошує, що у разі використання технологій штучного інтелекту при підготовці документів (окрім як застосування для технічної роботи, зокрема, перевірки орфографії, форматування, перекладу, транскрибування тощо), що подаються до суду, учасник справи має письмово повідомити про це у відповідному документі, зазначивши назву використаного інструмента та спосіб його застосування.
Використання таких технологій не звільняє сторін від обов`язку ретельної перевірки достовірності наданої інформації та не знімає з них відповідальності за зміст документа. Подання Суду неперевірених відомостей, сформованих штучним інтелектом, або приховування факту його використання може бути визнано проявом недобросовісної процесуальної поведінки.
6. Суд з метою сприяння примиренню сторін звертає увагу учасників справи на можливість мирного врегулювання спору на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі під час апеляційного розгляду, зокрема шляхом укладення мирової угоди або застосування медіації, та роз`яснює, що таке врегулювання тягне за собою повернення судового збору в установленому порядку та розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Шаповал Д.В.
Суддя Іванчук С.В.
Суддя Рим Т.Я.