ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/4714/25
Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Філінюк І.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2026
по справі №916/4714/25
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІАНТ-ХХІ»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
про визнання недійсними рішення загальних зборів
суддя суду першої інстанції - Найфлейш В.Д.
місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,
повний текст рішення складено та підписано 29.05.2026 року.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІАНТ-ХХІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - відмовлено повністю.
Клопотання ОСОБА_1 про зменшення судових витрат від 03.03.2026 року, 27.04.2026 року - задоволено частково.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІАНТ-ХХІ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 19.01.2026р., 10.02.2026р., 14.04.2026 року, 19.05.2026 року - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІАНТ-ХХІ" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 54 520, 00 грн.
01.07.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 по справі №916/4714/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/4714/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4714/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 по справі №916/4714/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
06.07.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІАНТ-ХХІ" надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 по справі №916/4714/25.
14.07.2026 матеріали справи №916/4714/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.
Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судом встановлено, що за подання позову до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 18 168, 00 грн., оскільки позивачем ОСОБА_1 при поданні позову було заявлено 6 (шість) вимог немайнового характеру, а саме: про визнання недійсною довіреність від 15.07.2025 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Бровченко Мариною Олександрівною, що складена від імені громадянки України ОСОБА_2 на ім`я громадянки України ОСОБА_3 та зареєстрованою в реєстрі за № 648; про визнання недійсним протокол № 17/07/25 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІАНТ-ХХІ" від 17.07.2025, посвідчений Глаговською О.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований за № 461, 462; про визнання недійсним протокол № 09/08/25 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІАНТ-ХХІ" від 09.08.2025, посвідчений Кінащук В.С., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрований в реєстрі за № 965, 966; про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу 18.07.2025 16:38:29, 100357107[телефон приховано], Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., проведену ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області; про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 13.08.2025 16:02:56, 100357107[телефон приховано], Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., проведену ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Васильківської міської ради; про поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІАНТ-ХХІ" (ЄДРПОУ 31673389).
Отже, враховуючи те, що скаржником оскаржується судове рішення у повному обсязі, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 21800, 16 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 27252, 00 грн.), оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана через електронний суд.
Однак, до апеляційної скарги скаржником не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку Законом України «Про судовий збір». Про що було складено акт Південно-західним апеляційним господарським судом від 01.07.2026.
Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначає, що розмір ставок судового збору визначений частиною 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір». Але застосування частини 3 статті 4 Закону №3674-VІ щодо коефіцієнту 0,8 по суті є пільгою та застосовується саме до заявника, який звернувся до суду з відповідною заявою в електронній формі, за подання якої ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору. В той же час, вказаним Законом не передбачено врахування згаданого коефіцієнту під час визначення самої ставки судового збору. Отже, при розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги 150-відсотковий розмір має обчислюватися від повної суми збору, сплаченої при поданні позову без урахування пільгового коефіцієнта, а не від її зменшеного значення.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.11.2024 у справі № 910/3881/24.
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржнику ОСОБА_1 за подання апеляційної необхідно слід сплатити судовий збір у розмірі 21800, 16 грн., оскільки як вбачається зі змісту апеляційної скарги скаржником оскаржується судове рішення у повному обсязі.
По-друге, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, як вбачається з апеляційної скарги скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі в порушенні вимог пункту 2 частини 2 статті 258 ГПК України не вказуються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Зокрема, у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІАНТ-ХХІ" та третьої особи ОСОБА_2 .
Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 по справі №916/4714/25 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 по справі №916/4714/25 - залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 21800, 16 грн. та зазначити в поданій апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІАНТ-ХХІ" та третьої особи ОСОБА_2 - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити скаржника ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: І.Г. Філінюк