ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2026 року м. Одеса Справа № 915/924/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Лічмана Л.В., Філінюка І.Г.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Миколаївської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2026, ухвалене суддею Семенчук Н.О. м. Миколаїв, повний текст якого складено та підписано 22.06.2026
по справі №915/924/25
за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби; Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до відповідачів: 1. Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі філії «Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»;
2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізованих робіт»
про визнання недійсними договору на закупівлю робіт як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства, його моральним засадам з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Вознесенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якій просив суд (з урахуванням заяви про усунення недоліків):
«1. Залучити до участі у справі Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (Україна, 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Мечникова 32, код ЄДРПОУ 20992104) як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
2. Визнати недійсним договір УМР/2018-01/02 від 01.02.2018 (№ 58-123-01-18-04119 від 19.02.2018), укладений між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «ЮжноУкраїнська атомна електростанція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та товариством з обмеженою відповідальністю «Управління механізованих робіт».
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізованих робіт» (Україна, 55000, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, ПРОМЗОНА, база УМР, код ЄДРПОУ 37630654) на користь Акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом» (Україна, 55001, Миколаївська обл., місто Південноукраїнськ, код ЄДРПОУ: 20915546) 10 090 960,11 грн, а з Акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом» (Україна, 55001, Миколаївська обл., місто Південноукраїнськ, код ЄДРПОУ: 20915546) одержані ним за рішенням суду 10 090 960,11 грн стягнути в дохід держави.
4. Стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р [рахунок приховано], банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ЄДРПОУ 02910048) сплачений судовий збір за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову.
5. Про дату, час і місце розгляду справи проінформувати Вознесенську окружну прокуратуру Миколаївської області та Миколаївську обласну прокуратуру, якою буде забезпечуватись участь у справі.».
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2026 відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог Керівнику Вознесенської окружної прокуратури про визнання недійсними договору на закупівлю робіт як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства, його моральним засадам з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності.
Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 22.06.2026.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Миколаївська обласна прокуратура звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
« 1. Рішення господарського суду Миколаївської області від 11.06.2026 у справі № 915/924/25 щодо відмови прокурору у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція «Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та ТОВ «Управління механізованих робіт» про визнання недійсним договору УМР/2018-01/02 від 01.02.2018 (№ 58-123-01-18-04119 від 19.02.2018), як такого що суперечить інтересам держави та суспільства, вчиненого за умислу однієї сторони та стягнення з ТОВ «Управління механізованих робіт» на користь філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом» 10 090 960,11 грн, а з філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом» одержані ним за рішенням суду 10 090 960,11 грн - в дохід держави - задовольнити в повному обсязі.
2. Судові витрати відшкодувати на користь Миколаївської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ: 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, р/р [рахунок приховано], код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) за рахунок відповідача.
3. Справу розглянути за участі представника Одеської обласної прокуратури.
4. Про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Миколаївську обласну прокуратуру.».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026, апеляційну скаргу, Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2026 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Лічмана Л.В., Філінюка І.Г.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у справі №915/924/25 апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2026 залишено без руху; встановлено Миколаївській обласній прокуратурі 10 денний строк для усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 185270,88 грн з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та відповідні докази надати до суду.
16.07.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЕСІКС від Миколаївської обласної прокуратури до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява (зареєстрована за вх. №2827/26/Д1 від 16.07.2026 ПЗАГС) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі 185270,88 грн.
Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 липня 2026 року у справі №915/924/25.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2026 по справі №915/924/25 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, якою встановлено форма та зміст апеляційної скарги, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до п. 1- 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
З урахуванням означеного, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/924/25 за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2026.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.268 ГПК України, судова колегія висновує про призначення справи №915/924/25 до розгляду в судовому засіданні.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/924/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 262 ГПК України, апеляційний суд витребовує матеріали справи у Господарського суду Миколаївської області.
Керуючись статтями 232-235, 258, 262, 263, 267-270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження по справі №915/924/25 за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2026.
2. Призначити справу №915/924/25 за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2026 до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2026 о 12:30.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482) 301-428.
4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.
5. Запропонувати учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
7. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та за наявними матеріалами справи.
8. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
9. Попередити учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших повноважних учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
10. Доручити Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/924/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: Л.В. Лічман
І.Г. Філінюк